作者StomviTp (菜饼)
看板Economics
标题[闲聊] 打假球合乎理性吗?
时间Mon Mar 1 21:08:32 2010
打放水球一场的代价十多万~百万都有
可是职棒球员的薪水，好一点的大概年新两百多万
如果打久一点，预期总薪资应该到可以好几千万
可是目前平均球员生涯大概也只有4~5年
蛮好奇放水球员在思考要不要放水的决策时，有没有考虑到被抓到的风险?
还是就只是见钱眼开!?
因为万一被抓的话 不但原来的高薪没了，由於只会打棒球，很多球员只能去找不需要高
技术的工作。薪资很低。
到底在面对要不要放水的决策时考虑的会是什麽?
1.再打也不能打几年 不如多赚点钱。反正也不一定会被抓到
2.完全没有想这麽多(?)
球员会打放水球，想必是有诱因存在，所以那个诱因到底是什麽?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.185
1F：嘘 so45j10:Q:请告诉我你妈生你的诱因是什麽... 答案:问你爸比较快 03/01 21:57
2F：推 jacklin123:楼上不需要嘘吧 Gary Becker就是研究这种类的问题吧 03/01 22:17
3F：→ StomviTp:经济版不能讨论这种问题吗?一楼的ㄉㄉ ^^ 03/01 22:23
4F：→ so45j10:是不是直接问当事人比较快??? 经济版确定比较了解诱因吗? 03/01 22:31
5F：→ so45j10:你若去职棒版问她们可能会比较了解诱因 你来这问你傻了吗 03/01 22:32
6F：推 DieLandkarte:可以讨论，不过那两个"ㄉㄉ"我看不太懂QQ 03/01 22:44
7F：→ StomviTp:我觉得这也是经济学研究的范畴阿 难道经济学只能讨论考 03/01 23:12
8F：推 bjwv190:外人来看 他们并非理性 但对他们自己来说 这可能是效用极 03/01 23:13
9F：→ bjwv190:大化之选择 故应为理性行为 03/01 23:14
10F：→ StomviTp:古题吗? 03/01 23:14
11F：→ yalanaman:不过到现在 没看到有人是为了把钱存下来以後用的 03/01 23:14
12F：推 greengreen42:经济学是研究人该怎麽活的科学 by东大经济所 03/01 23:43
13F：推 washburn:有趣的问题! 可以参考 mechanism design 的相关文献. 03/01 23:59
14F：→ travelfox:东大是东吴 东海 东华 还是东京? 03/02 00:15
15F：推 Hinamizawa:如果雨刷能让我玩3P 为什麽不打假球？ 03/02 00:16
16F：→ Hinamizawa:你一辈子有几次机会玩3P？ 03/02 00:16
17F：→ Hinamizawa:玩3P是很强大的诱因啊 (烟~) 03/02 00:17
18F：推 pig030:只要有心，人人都是3P曹 03/02 02:32
19F：推 letibe:我记得这题在台大推甄考出来了 别不信邪lol 03/02 02:39
20F：推 TKtrojan:原PO说的1.2应该都有影响 职棒劳方势力小 预期薪资少 03/02 03:26
21F：→ TKtrojan:然而没想到的是资方会循法律途径追朔过往薪资签约金 03/02 03:27
22F：→ washburn:只要有钱吧 :P 我的曹板板服要丢掉了 Orz 03/02 06:16
23F：推 b2209187:经济学是研究人该怎麽活这种说法 早就有人再说了 03/02 19:39
24F：推 Renk:3P很有诱因阿!! 如果是我 打几场都干 03/02 23:21
25F：推 goodcar:现实上 打假球除了诱因之外 还有雨刷集团的威胁惩罚机制 03/03 00:56
26F：→ goodcar:而人类又无法时时保持理性 在有限理性下 什麽事都有可能 03/03 00:57
27F：推 lovehan:合乎理性 王葛格就算去国民队了 薪水还是比种花多 03/03 08:27
28F：→ lovehan:以种花给的薪水 张X家不知道要打几年 才有一台高档车 03/03 08:28
29F：推 microcarpa:因为顶多交保...粉丝过一阵子就忘了 03/03 21:09