※ 引述《cutebodlol (巧克力酱油)》之铭言： : ※ 引述《rabbit1111 (兔兔)》之铭言： : △k=0 不代表新均衡的k要=原本均衡的k*吧@@ : : 当经济达到长期稳定时 k = k* 且 y =y* : : 如果要使每人产出和每人资本维持原本的k1、y1，则需提高储蓄率s，使s1上升至s2 : :^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 以我理解的solow model,应该没有强调要维持原本的k*及y* : 提高储蓄率之後使得△ k > or < 0 , 会有一个内部自动调整机制使k走向新的均衡点k** : 然後"静止均衡"下的成长率会等於n,储蓄会改变的只有静止均衡点,但不会改变成长率 : 我只是试着讲讲看XD 推文好麻烦，还要等= = 其实我只是在胡思乱想啦，哈哈^^" 书上有举美国的例子(Mankiw的总经第五版的译本，蛮旧的资料了)，算出 资本的报酬：(MPK-δ=0.08/年) > 美国经济的平均成长率：(n+g=0.03/年) 所以如果美国将所得中较大的一部分用在储蓄与投资，其经济成长会更为快速，且最终 达到拥有较高消费水准的稳定状态。这个发现建议政策制订者应该追求储蓄率与投资率 的增加。事实上，多年来，增加资本形成一直是经济政策的优先目标。 以上是书里写的。 可是实际上现在不是热钱泛滥吗？ (我知道solow假设是封闭经济体，且不考虑政府，我说了，我只是在胡思乱想^^"|||) 而且美国多年来都是在鼓励消费、增加需求吧 再者，热钱泛滥的事实，是否说明资本实际上是太多的，也就是 kg* < k* 此时储蓄率的降低，会使消费马上提高，投资马上减少，长期会使y、i比s降低前少， 但c会比s降低前高。 那不是和上一段矛盾了吗？@@ 不过我想可能是时间不同的关系 毕竟上例的资料是蛮久之前的资料了…… 这个部分还要找资料才能验证 另外一个问题是：solow 假设每人的资本、产出、效率都是一样的 可是实际上贫富不均的情况愈来愈严重，只是不知道这又该如何解释 (这应该又是一大串问题了) 人口成长率的问题 现在许多国家不是人口成长率都在下降，尤其前两天的新闻：台湾生育率全球最低 其实人口成长率降低，以solow模型来说，在稳定状态下，每人资本、每人产出都会增加 只是乘回L，会让Y、K减少，以国家来讲经济成长是降低的。 事实上，地球上资源有限，现在的人口也很多，如果人口能减少，每人能分配到的资源 就变多了，生活品质也会变好，人口少，失业也会降低吧？ (这又让我想起曾经有人说过：战争之後会带来经济高速成长) 只是在那之前，人口由多变少的过程，也就是少子化，这段过程会很辛苦吧(？) 这也是世代间的抉择问题 书上说1990年代有大量文献检视solow模型，我想我应该再 多看一点书，谢谢浪费时间看我文章的人，真不好意思，我只是想把我乱想的东西试图 厘清而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.169.123