※ 引述《octopusy (gg)》之铭言： : 不知道大家有没有这样的经验 : 当你觉得这个东西不应该卖这麽贵 : 但是你最後来是买了 : 我之前在火车上 : 因为中午 所以只好买了铁路便当花了80元 : 但是其实那种菜色 以南部生活来说 我只愿意出40元 : 但是没有选择 所以我买了 : 买在一个高於心中愿意出的价格上 : 消费者剩余是负的 这个便当对我来说消费者剩余 = -40 : 不知道经济学怎麽看待这种情况呢 : 相信大家也有很多经验 : 包括买了之後才发现後悔 产品的价值远远不如预期 : 这样也都算是事後消费者剩余是负的 : 但是简单供需模型中 是不会有这种情况的 : 因为他假设人是理性 而且是自由选择的 : 也没有设定商品中有品质不一的劣质品 : 那经济学是怎麽看待这种呢 有没有模型? 这个问题大家引用了很多理论或名词，小弟来发表一下自己的看法 原po没有东西可以吃，而且肚子饿。 这个80元的便当他的菜色可能只值40元， 但这个便当能够满足你想要饱腹的需求。 既然已经买下了， 就表示这多出的40元的价值小於等与你愿意为了饥肠辘辘所付出的代价。 所以你掏出80元买下他，如果你不愿意为了饿扁的肚子多付出40元， 就代表这价格不是你愿意而且能够付出的。 原po事後的後悔，主要是在於便当本身的价值不值80元， 但同时这个後悔也忽略了这个便当即时解决饥饿问题的价值。 如果没有买下它，却一路饿肚子，也许才真的会後悔。 简单的说，在肚子饿，没别的东西吃的情况下 您付出的代价是 便当的价值+即时解决饥饿不需忍耐= 80 =< 你愿意解决此一情境的付出 换方面来讲，你买的是便当的饭菜+便当及时解决饥饿的能力，所以付了80。 另外我想也可以以附加价值的概念解释。 如果真要後悔的话应该也是後悔应该忍耐一下，不应该为了一时的饥饿多付出40元才是。 如果这样的话就是决策品质的问题了， 但在那个当下你绝对认为效用>=代价 ，否则不会买下便当。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.213.247