作者octopusy (gg)
看板Economics
标题Re: [闲聊] 买东西
时间Sat Jan 9 12:28:58 2010
※ 引述《jazzycat (做一个有颜色的梦)》之铭言:
: 在南部生活,如果你不想吃80元的便当,
: 你可以多骑10分钟的车,多挨饿10分钟,多花0.5元的油钱,
: 买到40元的便当来吃,而且菜色相同。
: 只要你觉得 10分钟 & 0.5的油钱,值得用来换便宜40元的便当
: 那就是个好选择
: 在火车上,如果你不想吃80元的便当,
: 你可以挨饿60分钟,等下车以後,再去买40元的便当来吃,而且菜色相同。
: 只要你觉得,你宁可多花40元买火车便当吃,总比多挨饿60分钟好。
: 那也是个好选择。
: 因为别的因素才去购买的。这样不就结了?
: 不是上阖屋值800,是『别的因素』值800。
: 谁说『别的因素』不能当作是商品?
但那个别的因素 可说是商品对我的外部性
不是那个商品了
如果是被情势所逼逼去买东西呢?
老师规定要买某一本很鸟的教科书 你只好乖乖买了
其实你买的是"怕老师生气 怕被老师当掉..."
这种情况下 光看教科书对你来说 是无价值的
你买的是外部性而已
这样算消费者剩余吗? 这个学生可说完全没有享受到
这里我就不懂了 这样购买行为 定义上也算是消费者剩余吗
: 我想的正好相反。
: 当下来看,市场价格绝对是最正确。
: 如果你觉得市场价格不正确,那一定是漏掉了其他的商品或成本(代价)
学理上只要不够理性 市场价格就不可能正确
最简单就是看股票市场 一堆不理性的行为 从众行为.心理帐户...等等
所以股票价格没办法说是最正确的价格
不过你说绝对正确也是不错的想法
毕竟一个东西的价值 是有点人生哲学的概念了
谁规定某个东西有一定绝对的价格? 又不是考试题目有标准答案
恐怕上帝也不知道一个便当正确价格是什麽
所以现在就是正确价格 我想也是对的~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.90.84
※ 编辑: octopusy 来自: 118.171.90.84 (01/09 12:32)
※ 编辑: octopusy 来自: 118.171.90.84 (01/09 12:33)
1F:推 jazzycat:把『外部性』当作是商品的一部份,会比较好 01/09 17:17