※ 引述《blas (《剩余价值理论》)》之铭言： : ※ 引述《noeru (TIMING)》之铭言： : : ^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 是你提出这个概念的 : : 所以你必须举证!!! : : 请把网址贴出来 : : 而不是叫别人自己去查 : : 不要像一般乡民一样随便打个嘴泡 : : 然後又叫别人自己去查 : 这部份你自己就可以上网找了，而且如果你是真的想了解，你早就这麽做了。 : 如果你只是想吵架，我何必浪费时间找一堆你根本不会看的资料。 看吧 根本就没资料嘛 你这样不就跟乡民没两样吗???? 随便嘴泡一下 然後最後留一句 『资料自己找』 『反正你也不会看』 挖靠 这一招也太好用了 我以後也随便乱唬烂 然後在嘴泡一句 『资料自己找』 『反正你也不会看』 这招真是无敌阿 : : 我真的觉得你整个很莫名其妙 : : 我通篇文章是在讲ECFA : : 只是其中有引用到比较利益法则 : : 你就开始很呛的拿出『李嘉图的比较利益法则』来针对我的文章做检视 : : 像你的回应的第一篇就针对以下我说的那段 : : 『: 这个毛巾理论同样的又犯了相同的错误 : : 只看到『部分群体』却忽略『整体』 : : 作者只看到『工资遭调降的毛巾劳工』却忽略『民众可以因而买更多毛巾的事实』 : : 那些毛巾劳工名目薪资降了没错 : : 可是请问『整体的平均实质工资』降了吗? : : 全球化引导物价下跌是事实 : : 请别忽略这个事实』 : : 说我跟李嘉图讲的不一样 : : 你不觉得你很莫名其妙吗??? : : 我这段根本不是在讲比较利益法则阿 : : 你干嘛搬出李嘉图来回应我说我讲的跟李嘉图不同??? : : 你这不是讨战讨呛吗??? : : 这部分是否可请板主评评理?? : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 人家在讲A议题 : : 结果你拿B议题来回应 : : 说A跟B不同 : : 真的是在搞笑 : : 鸡同鸭讲嘛 : : 再来 : : 你也犯了1个很莫名其妙的错误 : : 首先 : : 人家明明在讲ECFA : : 你却拿李嘉图来回应 : : 说人家讲的跟李嘉图不一样 : : 这就算了 : : 结果还要求别人回应只能讲比较利益法则 : : 只要讲的东西跟李嘉图不一样 : : 你就开始咄咄逼人 : : 你这样不是很霸道吗??? : : 你自己可以用不同的理论指责别人讲的不一样 : : 别人却不可以用别的理论来回应你??? : : 真理是越辩越明的 : : 不是在那边一直鸡头鸭讲 : : 辩不过别人就搬出别的理论说别人跟你讲的不一样 : : 人家在讲A你在讲B : : 鸡同鸭讲嘛!! : : EX: : : 我针对你认为李嘉图 : : 为此目的而牺牲的工人阶级的利益那句话 : : 提出我的看法 : : 说明我不认为工人阶级利益被牺牲 : : 『降低工资以提高资本的利润的确是他提倡国际贸易的原因之一 : : 可是不代表是牺牲工人阶级的利益 : : 也许是牺牲了弱势产业的劳工 : : 但就『整体劳工』而言呢?? : : 您只看到那些弱势产业因为自由贸易的关系导致工资降低 : : 甚至裁员 : : 却没看到自由贸易同时也增加了更多的就业 : : 因为人民可以买到更便宜的东西 : : 使得人民更有余力去买其它他想要的东西-->增加优势产业的就业 : : 因为自由贸易使得我们的贸易对手赚得更多的外汇 : : 使得她们更有能力来购买我们优势产业生产的产品-->增加优势产业的就业 : : 以上这些一般人都不会看到』 : : 你又开始回呛 : : 『你以上所言的都不是李嘉图的「比较利益法则」论述的基础。你提出他的理论，但 : : 论述内容和他完全不同。这麽做似乎有断章取义之嫌。』 : : 挖哩 : : 我那段根本不是在讲李嘉图理论 : : 我只是针对你说你认为工人阶级利益被牺牲 : : 而提出我的看法和质疑 : : 你却又开始幻想我在谈李嘉图 : : 你有没有发现你大部分的回应都是鸡同鸭讲???? : : 你要回应就直接说我说的哪里不合逻辑 : : 而不是又搬出来李嘉图说我讲的跟李嘉图不一样 : : (我根本不是在聊李嘉图的理论阿) : : 你不觉得你已经违反批踢踢基本的PO文原则吗??? : : 要聊李嘉图请另辟新议题!!!!!!!!!!!!! : : 不要自己中间插进去 : : 大谈李嘉图 : : 然後别人只要针对你写的提出质疑 : : 你就说别人说的不是李嘉图 : : 请另辟新议题 : : 你根本是来乱的吧????????????? : : 这部分是否能请板主评评理!! : : 谢谢 : 针对这一整段指控，我只好不辞辛劳地把原文打出来。我相信你手边一定没有李嘉 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 请问你贴一大段李嘉图上来干什麽??? 你还是看不懂我要表达的吗 我已经说了我们这个议题是在谈论ECFA !!!! 不是李嘉图 你一直狂贴李嘉图到底用意为何??? 引战的吗?? 来吵架的吗?? : 图《政治经济学及赋税原理》这本书，这部分内容网路上也很难找，所以这部份我 : 可以张贴出来给大家参考。为了避免理解上的困难，我不自量力地在〔〕内作解释 : ，希望对大家有帮助。 : 所以，对外贸易由於可以增加用收入所购买的物品的数量和种类，并 : 且由於使商品丰富和价格低廉而为储蓄和资本积累提供了刺激力，虽然对 : 於国家有很大的利益，但除非输入的商品是属於用劳动工资所购买的品类 : ，否则就不会有提高资本利润的趋势。〔这段说的不就是你所谓让民众可 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 以买到更多产品的『毛巾理论』吗？怎麽你却辩称你谈的不是李嘉图的「 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 比较利益法则」呢？〕 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 天阿 你真的念李嘉图念到昏了 有理说不清 硬要掰耶 进口便宜的商品-->可以让民众买比较多的该商品 这是简单的数学吧?????? 没念过比较利益法则也会 请问要跟你说几次你才懂???? 就跟你说我那一段不是在谈比较利益法则 你却硬要说我在谈比较利益法则 你这样谁有办法跟你谈阿???? 原本的议题明明就是在讨论ECFA 只是中间提到比较利益法则 你就开始幻想认为我很多段落都在谈李嘉图 现在就跟你说我不是在谈李嘉图了 跟你讲话是对牛弹琴吗????? : 以上关於对外贸易的说法同样适用於国内贸易。利润率从来不会由於 : 劳动分配的改善、机器的发明、道路和运河的修筑或商品制造和运输上任 : 何节约劳动的方法而提高。这些是影响价格的原因，必定对於消费者极为 : 有利，因为它们使消费者可以用同一劳动或用同一劳动的产品的价值换得 : 更多的在生产上使用这些改良办法的商品〔因为劳动生产力提高了，同样 : 的劳动时间可以生产出更多的产品，所以单位商品价格降低了。〕，但对 : 於利润却没有任何影响。〔因为李嘉图认为利润＝商品价值－工资。假定 : 原来8个小时可以生产8个灯泡，一个灯泡单位价值就是1小时。由於机器 : 的使用现在8个小时可以生产16个灯泡，灯泡的单位价值降到0.5小时。虽 : 然灯泡的数量增加了，单位价格也下降了，但总商品价值依旧是8小时。 : 这并不改变利润和工资的比例，所以李嘉图说这对利润没有任何影响。〕 : 另一方面，劳动工资每有降低，都会使利润提高，但对於商品价格不会有 : 影响。〔因为商品价值如前所述，是由劳动生产力的高低决定的。所以在 : 劳动生产力不变的情况下，工资提高只会使利润下降，而不会使商品价格 : 提高。李嘉图特别指出这一点来反驳那些认为工资提高，商品价格就会提 : 高的论点。〕前者有利於一切阶级，因为一切阶级都是消费者；後者仅对 : 於生产者有利；他们的利润增加了，但一切物品的价格却依旧未变。在前 : 一种情形下，他们得到的数额还是跟以前一样，但他们用所得购买的每一 : 种物品的交换价值却都减少了。《政治经济学及赋税原理》，页112。 : 在劳动时间不变的情况下，由於进口廉价的生活必需品使得工资降低，引起利润的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 提高。从而在一定量的劳动时间里，工资的比重降低了，而利润的比重升高了。如 ^^ : 果这样工人阶级的利益还不算是被牺牲了，那要怎样才算是被牺牲呢？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 阿要跟你讲几遍阿 你说得都是弱势产业阿!!! 进口廉价品带动的是国内弱势产业工资降低 被牺牲 甚至被裁员 这谁都知道阿 原来你只看到这些现象啊??? 我只能说你目光如豆阿 请问你知道进口廉价商品还有什麽其他好处了吗 让我来告诉你吧!!!!! 『因为人民可以买到更便宜的东西 使得人民更有余力去买其它他想要的东西-->增加优势产业的就业 因为自由贸易使得我们的贸易对手赚得更多的外汇 使得她们更有能力来购买我们优势产业生产的产品-->增加优势产业的就业』 请问就整体劳工而言 真的被牺牲了吗??????????????? P.S.以上出处 『一课经济学,第11章 关税保护了谁 作者赫兹利特』 自由贸易可以提升双方的生产效率(包括劳动的生产力,因为有竞争) 而工资则决定於劳工的生产力 因此自由贸易的结果就是让『整体』『平均』的工资上升 那些说自由贸易会降低工资牺牲工人利益的人(EX:像b大) 是因为他们只看到『弱势产业的劳工』 而忽略『消费者』和『优势产业的劳工』 然後就推论『全体劳工』都会被压榨和牺牲 真的是愚蠢至极 犯了一般人最容易犯的毛病 只看到『部分』而忽略『整体』 : : 你有没有发现你很多地方一直无法自圆其说 : : 等你无法跟我辩论经济逻辑时 : : 你就拿出李嘉图做挡箭牌 : : 说我讲的跟李嘉图不一样(问题是我根本不是在讲李嘉图) : : 你到现在还是没有解释你下面这段推论的合理性 : : 1.进口便宜生活必需品--->国内所有产业工资都会降低 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 2.国际贸易使得的生活需品变得便宜，从 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 而使工资降低，对工人的影响也是不分产业的。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 上述两点都是你自己的推论 李嘉图根本没谈过 回去再好好读十遍吧~~~~~~~~~~~ : : 根本是鬼扯 : 这段noeru指控李嘉图鬼扯。理论上的讨论我都是欢迎的，但如果你还打算在这种 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我是指控你鬼扯 : 问题上打转，恕不奉陪。 跟你讲话真的是对牛弹琴 就跟你说我那些论述都不是谈李嘉图了 你却硬要把李嘉图的东西贴出来 然後说我讲的跟李嘉图讲的不一样 废话 我根本不是在谈李嘉图了 怎麽可能一样 结果你还是死不认错 一直咬着说我在谈李嘉图 那以後谁敢在文章里出现『比较利益法则』这些字眼??? 请问你念过国文吗 你知道什麽叫段落吗 如果我只是某一段提到比较利益法则 你却开始幻想我其他段也是在谈李嘉图 你这样对吗?? 你误会没关系 我跟你指正了 表明说我不是谈李嘉图 你还是死不承认 硬要咬着我不放 说我是在谈李嘉图 如果你连段落都分不清楚 如果你连人话都听不清楚 这样的国文程度也不用念经济了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.63.200 ※ 编辑: noeru 来自: 61.59.63.200 (01/02 17:41) ※ 编辑: noeru 来自: 61.59.63.200 (01/02 17:45) ※ 编辑: noeru 来自: 61.59.63.200 (01/02 17:56)