在workout上面出的，答案给的很暧昧不明，想请教一下各位的看法 有A，B两人共处一房间，他们藉由打扫或是不打扫而有以下的赛局 B 打扫 不打扫 打扫 (5，5) (2，6) A 不打扫 (6，2) (3，3) 假设有着第二阶段；两人可藉着"吵架"来惩罚对方 吵架的规则如下（我用原文以免翻译错误） A and B are able to see whether the other has done any housecleaning. After seeing what the other has done,each has the option of starting a quarrel A quarrel hurts both of them by reducing the day's payoff by 2 regardless of who started it. 1.假设A和B都相信对方会尽力以满足自己偿付极大，请问他们认为对方会吵架吗? 在最大化自己的效用下，双方第一阶段的结果是? Ans:我的思考脉络是 对A而言他一打扫，B如果想偷懒不打扫A就可以用吵架，逼B非打扫不可，此时A的偿付最大 如果A选择不打扫，B想偷懒不打扫一样用吵架让他偿付更低，逼B打扰使A偿付极大 而B也用同样方法思考使得第二阶段均衡在两方都打扫 所以吵架是一定会的。 而第一阶段不论吵架的话，两方都不打扫是优势策略 2.假设两人无法控制情绪，对方没扫就一定吵，赛局变成 B 打扫 不打扫 打扫 (5，5) (0，4) A 不打扫 (4，0) (1，1) explain how it could happen that A and B would both be better if both are easy to anger than if they are rational about when to get angry,but it might also happen that they would both be worse off? Ans:此时有两个NASH均衡(5，5)(1，1) 但是题目意思我不太懂，是比较两种赛局的优劣以及造成的原因吗 当两人都理性时，(3，3)会比（1，1)好 然而不理性下有可能达到(5，5)就比理性好 可是我不晓得怎麽解释两个NASH均衡的原因以及它们之间的差异... ------------- 这题让我理解为什麽耐许会得精神病看到幻影了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.136.211.101 ※ 编辑: letibe 来自: 140.136.211.101 (12/31 14:50)