作者YHLYHL (战神是唬烂王！)
看板Economics
标题Re: [心得] 违规托吊
时间Wed Dec 2 01:17:14 2009
※ 引述《type2error (贝它)》之铭言：
: 政府其他课税不敢说很有道理，
: 但是违规罚款与其说是在课税，
: 不如说是在矫正外部成本，
: 工作诱因没有被扭转，
: 但他人的效用可以收到保障而不被侵犯。
: 只不过政府收到的税并没有转移给真的因为机车违规停车受到损害的人而已。
谈到这个，就要先问在哪里被罚的。
使用机车者，一般是生活较差者，政府提供的车位是否足够？替代的交通方案是否足够？
违停的地点是否处於交通繁忙地段？
如果有停车位，是否会违停？
这些问题都考虑过，再来说矫正外部成本。
以台北市为例，捷运的票价是否太贵？使得机车族宁可搭机车也不坐捷运？
毕竟机车要付的油资较捷运票价低，而前段时间捷运降价时，搭捷运的人口增加。
所以捷运究竟是以营利为目的？还是舒缓交通为目的？
而在台北市这寸土寸金的地方，要想增加停车位的成本高，而奖励停车位而允许建高楼的
措施又被建商变成图利工具，建了豪宅，停车位却是私人使用，这些不合理都是问题。
: 至於违规罚款部分，
: 我有听到有人违规停车挡到别人，
: 结果有人绕过政府直接处理外部成本--把轮胎戳破放气。
: 事後没有录影没有证据，车主也只好摸摸鼻子，自认倒楣。
: 这种情况下，我宁愿碰到有牌照的流氓，
: 也不要莫名其妙的被处理掉。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 119.128.30.61
1F：推 ALegmontnick:就算是结构有问题,也不会正当化违规 12/02 02:45
2F：推 letibe:原PO的意思是由通勤族的机会成本和诱因解决违规的问题 12/02 05:58
3F：→ letibe:这和正不正当有啥关联.. btw,很好奇纽约怎麽解决这类问题? 12/02 06:01
4F：推 AbsentSoul:如果要谈合法性那交通违规的取缔根本就不存在合法性原 12/02 12:45
5F：→ AbsentSoul:则，随便说个选择性执法根本就不应该 12/02 12:46