※ 引述《dirtymosher (Leigh)》之铭言： : 抱歉我常常来经济版发一些不专业的文= = 没什麽公式也很少问考试题目 : 刚刚看到了关於高中生对於学业压力的讨论:要不要补习之类的 : 有人说:为什麽会有补习班? 为什麽不考少一点 : 这就让我想到赛局 : (虽然高中生竞争偏向完全竞争市场,但是我觉得用赛局解释还满合理的) : 大众普遍想法: : 数字愈大代表成绩愈好 : 我\其他同学 补习 不补习 : 补习 (3,4) (3,1) : 不补习 (0,4) (0,1) : Nash平衡就是大家都去补习 : 然後数字普遍提高, 最後在原本较高的人还是较高,原本较低的人还是较低 其实我一直觉得此问题颇有趣.先引用经典的例子.在表达我的想法 经典的囚徒困境 @@@@@@@@@@@@@ 甲沉默（合作） 甲认罪（背叛） 乙沉默（合作） 二人同服刑半年 甲即时获释；乙服刑10年 乙认罪（背叛） 甲服刑10年 乙即时获释 二人同服刑2年 当初大学教授问我对甲乙的看法.我记得我当时的回答 " 我觉得最好的结果是双方都沉默.但最後的结果是双方都认罪.导致最後的结果并非最好 我认为最好的结果应是对称的.所以 "二人同服刑半年" 非常合理 又最後的结果呢.我们得考量个人的想法.甲想说 我沉默要马半年要马10年.我认罪要马获释要马2年.假设乙选择的机率都是 1/2 用简单的期望值算出 "认罪"对"个体"较好 [补习对个体较好?] 相对的.乙也如此想.得出我的结论 回到我原始的想法.这并不是一个零和赛局.当你身为甲或乙的时候.你只能接受这个制度 的不公平.然後做出你认为正当的选择.但是正当是否正确.也只能开个玩笑说 若P则Q.P is false .whatever Q . [P => Q] always true --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 113.61.179.15 ※ 编辑: coolbetter33 来自: 140.120.11.232 (09/29 15:15)