国家强工业是个不可缺的要素，自从由Megatron作反研究引发工业革命後， 强国都是工业国，并且开始侵略中国，印度等亚洲工业化较慢的国家。 也因此很多公司也特别重视技术人员。但其实工业就是富国的一切吗？ 历史并没有给个肯定的答案。当然由Megatron作反研究是 电影Transformer里面异想天开的想法。 真正的工业革命是由苏格兰人瓦特改良蒸汽机开始的。 工业革命确实是改变了国家的型态，但重点还是政府的决定。 看过「大国崛起」的人大概不难了解史密斯对英国的影响。 Mercantilism (重商主义)也因此崛起。 重商主义简单的讲究是掠夺，想办法让国家的出口大於进口。 在民族国家之前，可怜的中国就是这种主义下的牺牲者。 很现实的，拿破仑也没办法想像，自己军队虽然强大， 但士兵身上穿的衣服竟然都是英国生产的。要怎麽和这样的国家对抗?! 今天的中国、日本也是，出口那麽多产品，他国真是又爱又恨。 当然中国和日本民生工业，美国和俄罗斯的军事重机工业发展， 也不光是和Mercantilism单纯为了让出口变多有关， 也参杂了很多自己本身的natural and comparative advantage。 如亚洲人的勤勉，可耐长时间的工作，和美俄有广大土地和资源有关。 也就是说工业虽可说是心脏，但相对影响的因素还是很多， 特别是国家的位置，大小和政府的态度。 举个最明显的例子，想想回教国家，就算算给他所以时间和空间的优势， 可能和世界要接轨来想尽办法把出口极大化也会有所困难。 因为政府的态度就没办法很open。对某些宗教也是有敌意的。 今天The worth of nation如果不被政府重视，那日不落国恐怕不曾存在过。 技术固然很重要，但世界市场也很重要。 就像我们常被问先有蛋还事先有鸡，哪个先有有那麽重要吗？ 新的技术创造新的需求，引导出新的市场。(如有电灯後有夜间营业) 而想要开发新的市场的心引导出新的技术的研发。(如想要晚上活动方便而发明电灯) 要说这个其实问题的解答就在两者缺一不可。 国要强和工业和商业有极大的关系。如果说工业是心脏，商业活动(市场)是循环系统。 光有心脏不会有新陈代谢，人就不会成长，而看成一个国家，也不会强大。 金融业只能说是一种人类创造出来的系统，营造业也是一样。 例、如果人都自己自足，以物易物。那货币和银行就不需要存在。 人类发明这个当然是为了让商业行为更有效率， 也因此可以测量自己的机会成本， 一直以来金融业就是扮演着服务的角色， 只是现在人都太爱夸大其实，好像天方夜谭一样。 仔细想想，如果一个隔离的地区没有制造业， 就算有制造业也没有人在买卖，那还有金融业的存在吗？ 很多投资大师如费雪，林区都要我们看清楚股票的本质， 才能做出正确判断赚钱。而巴菲特也是评估公司本值 而用几乎整间买下的方来累积财富。 如果说这是和富国有关的产业，觉得是不太恰当。 有人会说像英国目前就是靠金融操作经济还不错。 这也是不可否认的，但其FDI等在世界各国的操作， 可是有007的水准。各国的经济操盘也都不是索罗斯那种等级。 (可以从英国对於欧盟的评估看出其对於经济政策的思考很严谨) 怎麽能相以对抗呢？那是英国这种国家太强，还是别国太弱呢？ 其是又回到了原点，就是Mercantilism。他就是个在意国际供需的国家。 营造业，当然建筑技术也很重要。 但建筑到底是艺术还是技术，建造是乱建还是好好思考要不要建呢？ 举个最简单的例子，台湾坐高铁坐的很爽。 有没有人想过为何美国那麽大的国家，也可直线贯穿的。 为何没有一条高铁从San Francisco到NY呢？ 台湾、泰国盖那麽多庙。国外盖那麽多教堂是要干嘛？ 香港盖着大乌龟对朱雀好像真有那麽回事。 这和国家的强弱有很直接的关系吗？ 还是建的多就可以招换佛祖打耶稣？ 当然不可否认的修桥盖道路可以减少运输时间， 防灾建设也很帮助减少uncertainty。让工商业更顺利。 但重点还是要建构在边际效应的评估上。 也就是说没有商业思想和工业环境，建设对於国家的影响， 也是微乎其微的。 当然，也是可以建造一个军事国家，如前俄国。 但最後还是不得不先吃饱，有衣服穿。 以上个人意见，仅参考之。 Thanks ※ 引述《kkben (浪漫主义者)》之铭言： : 汽车巨人 艾科卡 说过 : 工业是一个国家的心脏 : (讲得极好) : 国要强真得靠工业 : 那 : 金融业是 血? : 营造业是 肉? : 还是有更好的譬喻 : 谢谢指教 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.167.51