: To 对风险管理有兴趣的人: : >如果是1973年BS设计的模型 只有考虑S和σ : >并没有考虑"信用风险" （BS连利率风险 都没有考虑） : 1973年?才几十年前的事情 : 信用风险是金融风险里面最早被考虑到的因素 : 多久之前? 我不知道耶..从钱借来借去 东西借来借去就开始了 : 就算是近代开始有Rating 也比BS早了半个世纪 : 是没有考虑?还是处里不了? : 其实..信用风险 市场风险 作业风险都是小咖 : 从宏观的角度来看风险管理 "人"才是最大的风险 看完讨论串，提供一些想法，不一定是对的，欢迎讨论 "信用风险"四个字放在不同的文字脉络之下，其实会有不同的意涵。 但有时候还满容易混淆的。比如下面三句： 1.评价信用(风险)衍生性商品 2.评价衍生性商品考虑信用风险 3.信用风险管理 虽然这三句都有信用风险，但是都有差异性，某些程度上是无法等同视之。 比如第1和第2句，评价常常是在风险中立测度，而第3句如果是要算 Credit at Risk (CAR)或是其它管理阶层所需的数字会是在真实世界 机率测度。liton板友所说的信用风险，算是属於第3句的范围。它的发展确实 是比BS还早。但如果是评价方面的课题，最早的信用风险评价模型 Merton (1974) ，它是晚於(或说同期) BS。 "评价信用衍生性商品"和"评价衍生性商品考虑信用风险"让人感觉很相似， 但其实还是不相同。"评价信用衍生性商品"的模型，就我的观察，基本的 信用衍生性商品(如 Credit Default Swaps)，学界和业界算是有共识的评价模型。 比如 ISDA 的 CDS Standard Model(或说 JP Morgan model) (http://www.cdsmodel.com/information/cds-model) 或者 O'Kane and Turnbull 提出的模型 http://www.nuclearphynance.com/User%20Files/256/cds.pdf 不过，涉及违约相关性的信用产品 (如 Basket Default Swaps)，原本以为找到模型 (copula)的学界和业界，现在应该正在重新思考与摸索中。 (抱歉，後来发现最後一段文字原本的说明很有问题，所以作了一些修改) "评价衍生性商品考虑信用风险"是指评价时考虑二种信用风险，第一种是 标的资产可能违约，第二种是交易对手(Counterparty)可能违约。 以考虑信用风险的可转债的评价模型来说(标的资产为股价)，常常会将股价动 态设定成有jump项，以 Poisson 分配描述违约发生与否，让jump第1次代表公 司违约。若公司违约则让股价为0， 或者下降一定比例。如此设定的股价即是将 信用风险考虑进去的股价。 以上是一点分享，欢迎讨论与指正。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.87.219 ※ 编辑: yashotai 来自: 218.169.74.196 (06/17 00:57)