※ 引述《dos792 (aa)》之铭言： : 我在网上常常看到错，一般都是觉得算了，人家是真的不懂但又想学习 : 或者是想抄习题解，我以前也抄过所以没什麽大不了 : 但你让我很想叫你的财工老师当了你 不要扯这些有的没的 用这种话攻击别人 我没看到你好到那儿去 我不攻击你 但希望你一起讨论 : ※ 引述《yuekun ()》之铭言： : : A. : : 1. : : 参考Hull 6ed 第555页的动态假设 那是一种均数回归模型 (例如气温季节性循环) : : 另外参考Hull CH31 (23.1式的下两行 连结过去的评价方法) 的tree-model : : 第720页第1-2行就已经说了 评价商品(能源、温度、油价)更合理的"风险中立过程" : : 就是均数回归模型 : 你自已见551页, hull明明一开始就告诉你是用hist data approach 您还能拗. : mean reverting 在hist data approach一样都能作. 并没imply RN. : RN 一檥也没imply mean reverting http://img188.imageshack.us/img188/4240/scane.png http://img188.imageshack.us/img188/5138/scan2m.png 这是课本的扫描 如果没错的话 评价Weather derivative可用历史资料的原因是 它的特性 「没有系统风险」 也就是有一个可以估计的范围 所以它的payoff不用转换就是风险中立 (例如你发明一项衍生性商品 标的是每天太阳出现的时间 那就不用转换 就算明天股市大跌20% 太阳升起的时间一样不会改变 同理 你可以估计一年後夏天的温度 但不能估计一年後的股价) 直接用历史资料不代表 「不是风险中立」 这点你要了解 它根本没有脱离风险中立评价的framework : : 2. : : 评价 weather derivatives 的方法： : : On Modelling and Pricing Weather Derivatives : : http://www.math.kth.se/matstat/fofu/reports/weather.pdf : : 第4章 [Pricing weather derivatives] 第13页开始 (4.1)式下方: : : [Since the price of a derivative is expressed as a discounted : : expected value under martingale measure Q ] : : 我不知道你的[务实经验]到哪 但是想法跟务实评价过程似乎有点薄弱 : : 如果在业界 照你的逻辑 已经可以去拍桌呛老板 Measure-Q不是风险中立 : : 你说"你的同事可以把我电得很惨" 但是要电你 我想...应该比电我还容易 : Q是风险中立，但你lambda那一项是干嘛用的? : 看到Q出场并没imply 是RN pricing，您的观念真的错很大 : 求求你好好看看论文abstract,作者自已说是incomplete mkt 你还能拗 「incomplete mkt」跟「风险中立评价」无关吧(当然也可以加入模型内) 关於次贷造成的信用风险 我的想法很简单 不用财工也看得懂 我先举个例子： 旧型的飞机 发生鸟击只能放弃起飞 不然就要承受零件受损和坠机的危险 新型飞机 在设计时就考虑鸟击 所以 3公斤内的鸟击 飞行员可以考虑继续航行 所以呢 考虑了鸟击的设计 新型飞机可以适当规避风险 回到连动债： 如果是1973年BS设计的模型 只有考虑S和σ 并没有考虑"信用风险" （BS连利率风险 都没有考虑） 那旧的模型 不管有没有连结到信用衍生物 本来就会受信用风险影响 2008年以後 开始设计很多模型 考虑信用风险 隐含一些避险机制 可规避信用风险 那2008年以前财工的旧东西呢？最好不要碰 从消费者的角度 买新的设计会比较安全 ※ 编辑: yuekun 来自: 114.44.182.114 (06/13 21:17)