作者betray911015 (回头太难)
看板Economics
标题[请益] pareto efficient
时间Thu Apr 30 12:55:25 2009
1﹨2 C D
﹨_____________
▕
C▕ 2,2 0,3
▕
D▕ 3,0 1,1
NE为(D,D)。但(C,C) is more efficient than (D,D), Fourthermore, (C,C),
(C,D) and (D,C) are all efficient strategy profile。
第一句话没问题， 因为玩家1、2都有变好，有pareto efficient。但为什麽
(C,D)，(D,C)也为有效率组合呢??它只使一位玩家变好，另一位玩家变差了啊!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.68.108.167
1F：推 toysrus:因为(C,D)与(D,C)都不具有Pareto Impro. 168.122.81.14 04/30 13:16
2F：推 zevin:你似乎没有弄清楚Pareto efficient的意思 140.109.160.13 04/30 13:17
3F：→ zevin:处在(C,D)或(D,C)时 无法再让两人都变得更好 140.109.160.13 04/30 13:17
4F：→ zevin:所以它们是Pareto efficient 140.109.160.13 04/30 13:17
5F：→ betray911015:喔!!我懂了 203.68.108.167 04/30 13:21