※ 引述《showby156 (小败)》之铭言： : : 这篇跟我的认知比较相近 : : 机会成本是替代方案的比较 : : 而不是绝对的成本 : : 少赚+多付这种计算方式 也是和另外的替代方案中，最大价值者相比 : : 少赚0没错 因为其它方案皆无赚钱的资讯 : : 但多付是指相较其它方案，多付了多少钱 : : 支付最低是宅在家里200， : : 即使没去找女朋友，你仍需支付200维持正常生活 : : 多付了800元 : : 所以我也认为第一题是800 : : 机会成本，所反映的是"边际"成本 : : 也就是做这个决策，必需"额外"支付多少成本 : : 才会有所谓相对少赚和相对多付这种计算方式 : : 所以，不去找女朋友，你最少仍花200的生活费 : : 去找女朋友，就必须花费1000元，即多额外多付了800 : : 800才是这个决策所必须支付的边际成本 : : 即边际利益 还是强调，边际成本跟总成本的不同 机会成本是执行决策所必须额外付出的边际成本 固定成本 这题的选项为三个 但实际上，只能算是两个方案而已 方案a为约会 方案b为陪父母 什麽都不做，宅在家里 就是不去执行方案a或b 而不是另外有方案可以执行 除非你有另一个方案，可以不吃不喝而不用花一毛钱做为生活费 所以，(1000-200) 是执行方案a必须支付的边际成本 陪父母 (600-200) 是执行方案b必须支付的边际成本 则窝在家里，200是代表不执行任何方案仍然必须支付的成本 也就是固定成本，他属於会计成本，但不影响决策的成本! 当然不是"机会"成本(选择该方案放弃其它"机会"的价值) 机会成本是边际的概念，不是"总"的概念 : 照m大的说法来列: case-A : 会计成本=1000 : 隐含成本=-200(付出的,所以是负号;如果是赚钱,为正) : 机会成本=800 如果真的要用隐含成本来解释的话 那-200 不是因为花钱， 而是我上述所说的"固定"成本 不影响决策 所以隐含成本为负 : 反过来看: case-B : 如果题目是问:在家里机会成本是多少? : 会计成本=200 : 隐含成本=-1000 : 机会成本=-800 隐含成本仍然只有固定成本的200 所以选择待在家的"机会"成本是0 不是-800 陪父母的话，隐含成本仍为200 机会成本则是(600-200) : 再来看机会成本的的白话定义: : =>选择某一件事情时,所付出的代价 : 那麽宅在家还可以赚800?! <--显然没有 除了你可能误解我的观念以外 说到"赚"的观念 就要考量收益面， 赚不赚除了成本考量，还要看效用的(爽度XD) 也就是衡量方案的"价值"而非单只有成本 只看成本的话，永远不可能交女朋友 当个宅宅最划算 : 反而可以确定的是代价是必定付出的200 : 同理 去找女友经济成本(即机会成本)也只要800?! : 也不合理~ : 而且A.B两case差了1600 怎麽想都奇怪~ : 再来看case-A : 为什麽我会认为隐含成本不是-200? : 如果认为"放弃付另一个选项的钱"可以当成"负的隐含成本" : 那麽是不是也等於认为赚了200? : 因此...隐含成本其实=0 : 机会成本原来是指:厂商生产X;放弃生产Y : 而诱使厂商生产X所支付的"最大""代价" : 所以...如果生产Y没利润还要赔钱,那并不是所谓的"代价"!! : 再来看另一种情形: : case-C : 找女友赚1000;宅在家赚200,宅在家的机会成本是? : 这种情形任何人一看都知道是800<--宅在家赚200&同时支付800的机会成本 : 因此其隐含了你最多可以赚1000(也就是题目所说:去找女友) : case-D : 找女友赚1000;宅在家赚200,找女友的机会成本是? : 如以m大的逻辑 答案是-800<--去找女友赚1000&支付-800的机会成本 : 这样很怪吧?可是拿来看case-C却说的通 : 所以机会成本应该是指你做了某决定,并且真正有损失,才会产生! : 所以case-D的机会成本=0 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.208.22