※ 引述《hyperion (吃经济学家的恐龙)》之铭言： : 想就这个问题发表一些看法。当然，也请大家务必忽略我在 ptt 其他 : 地方 (甚至是其他 BBS) 所曾经揭露过的一切资讯，现在的我跟 ninmit : 一样，只是个还记得一点经济学的业余爱好者而已 . . . . : ※ 引述《ninmit (silent all the years)》之铭言： : [deleted] : : 我并不是在否定您的说法, 或者, 藉此, 我想和老师们请教的: 各位老师知道吗, 有学生 : : 反应这个问题了. (而且, 看起来这个问题存在很久了. ) : : 每个老师都告诉我 (当然, 我念在学校单位接受的训练经济学只有两年) , ec sense 是 : : 最重要. 但是, 考试领导教学的结果 (我承认这句话我推论的过快) , 结果, ptt.cc 的 : : 经济板的 po 文就是如是的答案. : : 有幸和某位老师谈过 ec 板上的一些事情, 他给了一些 comments: : : 「十大月经文」排行榜的第一名是: 我有考题解答看不懂，教我怎麽看懂。 : : 我也曾经请教他: : : 你们希望, 至少在台湾, 经济学学生该有怎样的程度呢? : : 我会很希望, 看看 ptt.cc 的文章, 然後想想台湾的教育出了什麽问题? : : 当然, 学生有责任, 所以, 私心的恳求各位老师: 或许, 请你们帮忙, 别让学生在 ptt.cc : : 问这样的问题, 或者, 要求的更多是, 能不能帮台湾的教育界创造外部性? : : 他的回应是: : : 我可以比照美国方式训练学生，只要有人敢接受挑战。 : 这是个好回答。不知道 ninmit 当时有没有再追问那位老师: 请问什 : 麽是「美国方式」? 美国人训练「大学生」的方式与训练「博士班」 : 的方式一样吗？美国人对於「大学生」应该要懂的内容与「准博士」 : 应该要懂的内容有一样的期待吗？「大学生」与「准博士」之间该懂 : 的东西，是否有落差甚至是「断裂」--即一个人可以完全理解「准博 : 士」该会的东西，而却对「大学生」该会的东西一知半解，甚至一问 : 三不知？ : (按: 这现象真的存在，比方说，112经研所硕士毕业生可能连 national : income 何所指都搞不清楚，但仍然可以在网路上教训其他那些「不懂 : 经济学」的「左笨」) : 如果真的要扯「美国方式」，这里仅举出一个例子来说明「美国方式」。 : 在台大经济系上过经济学的人，多半知道经济系大二的总体课程有两 : 班「独尊」新兴古典体系的教授，学历年龄相仿，使用的教材也相仿 : --在我念大学的那个年代，这两位教授都使用 Robert Barro 写的大 : 学部总体经济教科书，只不过 Barro 的课本一如斯斯有两种，一种 : 是以美国的总体数据为例，另一本则以欧盟的总体数据为例。但理论 : 体系及编排叙述方式，差异甚小。 : 但是请注意：Barro 的「大学部总经课本」仅涉及到极少的数学式， : 使用的数学观念及数学式的复杂程度，不会比台湾四人帮的那本「经 : 济学原理」更多或更复杂。Barro 所使用的，仍然是平实而流畅的 : 英文，试图解释：在新兴古典体系的经济观里，一个经济体内的各 : 个市场、各项经济变数之间会有如何的变动关系。课本後的习题也 : 是如此，主要是要求学生判断各经济变数之间，质性的变化关系。 : 然而镜头拉回台湾可就不是那麽回事啦。毛庆生老师的大学部总经 : 从一开始就是有一堆繁杂的数学，到最後连「差分方程」都跑出来 : ，我相信修课的其他同学，看到「差分方程」而不傻眼的，大概只 : 剩下曾经上过工数三/四、离散数学这类课程的理工科系高年级学生。 : (大家可以去留学版看，今天才有一个大学部念物理、研究所转念 : 经济的女生拿到了各名校博士班的入学许可 -- 如果是这样，那经 : 济系大学部的存在意义是什麽? ) : 这种在「大学部的教学」大量强调高深数理推导的教学方式会造成 : 几个问题。第一，它打击本科生的自信心，经济系的本科生在大学 : 二年级时，大多并不具有处理「差分方程」「微分方程」的基础数 : 理能力。第二，当你花更多时间在处理「第一个算式怎麽跳到下一 : 个算式」的时候，用平实语言向学生解释「经济体系为何如此运作 : 」「理论如何解释实际现象」的时间，就一定会被排挤，但後者对 : 大学部的学生显然更为必要 -- 而这才是经济系大学部存在的真意 : 义，而也显然的，大学部与博士班的训练之间不应该存有「道」 ( : 平实语言可叙说的经济学理论) 与「用」 (泛指一切所有的研究与 : 表达的数学、实证工具) 之间的断裂。 : (如果摆明了就是要上数学推导，那也请指定一本「有足够多数学 : 与推导」的总体课本，研究所难度亦可，不要挂羊头卖狗肉，打击 : 本科生自信心、并同时误导理工科系学生以为「经济学不过尔尔」) 我想就一些内容提出我的看法与反驳 首先，如果说老毛的大学部总体课里全部只有数学推导，那也未免太过偏颇了 就我上过老师一年的大学部课程，老师十分强调所谓的"经济直觉" 也不会完全跟现实脱节，在开始的前一个月内也会就总体经济的现象作一些介绍 然後才开始进入model economy 所有的数学模型背後老师都会解释式子的经济直觉 并不是像你所言的完全不提直觉而只提数学 我没有上过吴老师的课 但是我相信他的课也不是全部都是"高深的数学" 而且老师自己写的总体教科书并没有太多困难的数学 甚至我印象中也只有两期模型而已 到底数学推导重不重要？ 在传统凯因斯学派的模型当然是相对没那麽重要 可是究竟在这些所谓新古典的数学模型里面有没有经济学？ 我的答案是：当然有 新古典模型是建立在个体最适化的基础上 那为什麽没有人说大学部个体经济学教得太数学呢？ 再者，老师上课虽然会推很多模型 但是这些模型的数学推导并不会太难 老师也会用很浅显的方式说明 或许这个问题本身跟大学部的课程设计有关系 同样都叫做总体经济学的课程内容却有很大的差异性 我身边的同学也有很多并没有修过大学部新古典的总体经济学 但是在研究所的课程里充满了这样的模型 那为什麽不能有这样的大学部课程去补足这样的差距呢？ 另外，112经研所的硕士不懂national income不太可以说是教育的问题吧 补充一下我的背景好了，112化学系毕业，目前112经研所硕一就读中 如果你要说理工科的觉得"经济学不过尔尔"，那为什麽会有那麽多理工科系的人最後决定 投入经济学的怀抱呢？ : : 我是一个经济学的 outer, 当然, 以我的能力, 我无法去告诉很多很多人经济学是很美的. : : 只是小小的希望... : : 老师们, 请你们不要让学生觉得: : : ec is math, math, and math. : : ec is a theory, it can explain nothing. : : what is ec? i do not understand it at all. i just wanna pass the exam. : 如果不是有这些老师的话，我可能还像我的某个大学同学一样还在 : 为了争取「经济学博士班」的入学许可而在不断挣扎中。 : 再说一次，大学部的教学与博士班不同，老师们不应该预设每个人 : 将来都会念博士班而把「大学部」变成了「博士先修班」，经济学 : 的学术研究就算再怎麽高深、再怎麽数学化，那些也不该是大学部 : 的教学方式。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.235