作者linger3716 (小狐狸)
看板Economics
标题Re: [其他] 考试 (研究所) 又到了, 唉!
时间Sat Mar 21 10:02:26 2009
摧毁华尔街的秘密数学公式
http://tinyurl.com/cr2wn6
最後一段说得很好
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.191.169
1F：推 ivanos:真正的原因不是公式本身 219.70.178.78 03/21 16:53
没有人说真正的原因是公式本身
※ 编辑: linger3716 来自: 211.74.191.169 (03/21 18:31)
2F：→ ivanos:"摧毁华尔街的秘密数学公式" 219.70.178.78 03/21 19:36
3F：→ ivanos:这种文章的普遍毛病在於经常出现一些跟结论 219.70.178.78 03/21 19:38
4F：→ ivanos:无关甚至相反的描述 浪费读者的思考 219.70.178.78 03/21 19:38
为何这些金融菁英捅这麽大篓子?
很多财务工程跟金融分析人员汲汲於计算 忘了数字背後代表的真实
还有确定的公理假设跟市场本质具有不确定性的鸿沟
Duffie和李祥林对应用此公式风险的提醒也被抛诸脑後
在这里 数学是死的 社会的变化与人性中的贪婪是活的
换个角度 主张政府干预跟市场机制的人士
都可以推导出一套模型来说服他人
包含计算总体要素的变化 怎麽算最适 怎麽算福利
但政府失灵跟市场风险也是活的
研究大萧条的贝南克认为当时没动作的政府让事情更糟
现在做很多事的政府却也产生AIG高层这类肥猫
而且还继续烧钱 排挤其他资源用途 接连释出的刺激方案也埋下伏笔
呼应 ninmit 结尾:
老师们, 请你们不要让学生觉得:
ec is math, math, and math.
ec is a theory, it can explain nothing.
what is ec? i do not understand it at all. i just wanna pass the exam.
光看标题就先下结论"真正的原因不是公式本身"
发现不对又开始怪内文不符 怪浪费你的时间
这种推文的普遍毛病在於经常出现一些吹毛求疵,不着边际
甚至开始怪东怪西就是不检讨自己的叙述 为求一逞口舌之快 浪费读者的时间
没sense是你家的事 而且你以为这样讲会让自己看起来比较高明吗?
5F：→ travelfox:小狐"狸"118.166.165.246 03/22 23:57
※ 编辑: linger3716 来自: 203.67.213.195 (03/23 12:54)
6F：→ ivanos:你怎麽知道我光看标题就下结论? 58.115.136.209 03/23 20:46
7F：→ washburn:本文最後一段有人身攻击之嫌, 请注意. 118.231.8.38 03/23 20:47
8F：→ washburn:并请适度修改您的文章. 118.231.8.38 03/23 20:47