很久之前的文章 http://stasis.pixnet.net/blog/post/22795715 前阵子有位版友在我的blog上面回文 但我觉得blog不算是个好的讨论平台 想想转贴到这边好了 有兴趣大家可以一起来讨论 == #1 Hinamizawa 於 2009/01/22 11:49 回覆 经济学当然不是万能 不过很可惜的是 社会学家和政治学家拿不出甚麽实实在在的数据 永远只会自我感觉良好的写嘴炮抒情文 您也可以看到 在争辩自由经济与否的都是"经济学家" (因应拿出证据来的潮流, 很多社会学研究开始使用统计分法佐证 ) 另外 事实就是, 拥抱自由经济的国家大多都变得富有了 当然我也承认有些国家失败, 因为那些国家军人干政的情形太过严重了 无论是中国, 南韩, 台湾, 香港, 新加坡, 泰国, 印度...etc 虽然这些国家或多或少都仍然有点封闭, 就是管制仍太多 但是我们可以看到, 为什麽东亚国家能够在这几十年突飞猛进, 在世界占有一席之地, 很 大的原因就是因为学习西方的自由经济制度 最好的例子就是中国, 改革开放後一扫文化大革命的阴霾 是的, 经济不自由就不会有business cycle 但是也不会有economic growth == 1.社会学和经济学之间的连结我比较不清楚 不多做评论 但相信您知道政治学有一门旁枝叫做政治经济学 其内容主要就是对传统的经济学研究方法提出评判和质疑 我不认为在这个学门当中累积的研究 可以用"嘴泡抒情文"一笔抹消 还有 您在没有提出其他论据佐证的情况下 做出上文那种评论 不正应了我"少数学经济学的人有严重的知识傲慢"这个偏见? 至少我几乎没看过学政治或学社会的人捞过界 去批评其他学门的知识都是垃圾.... 2.如果你的意见是"贸易会让世界整体受益" 我同意 但如果你要说的是"政府介入越少对经济越好" 这我持保留态度 如果你有稍微研究过经济史 应该就会知道政治对经济的影响力有多大 即使大家认为是自由主义滥觞的美国 政府介入经济的程度也远比一般人所以为的深 (看一下WTO各回合谈判的内容 就会知道美国政府运用补贴的程度有多夸张 很多时候都是对自己有利的就大喊自由贸易 不利的就用各种方式搞保护主义....) 更不用说那些欧陆国家了 至於那些东南亚国家因为受西方国家压力而屈服 开放资本市场後的结果 我在上文已经写了 我也支持自由经济呀 但是自由经济需要有成熟的法律与制度作为配套 不然结果就会像你上面讲的那些失败例子 这些例子也告诉我们经济和政治是切割不开的 讲个讽刺点的 在这次的金融海啸之後 几乎所有的政府都开始强势介入经济 为什麽? stasis於 2009/02/06 21:01 回覆 -- "We have to understand the possible and positive relation between technology, culture and politics. They are not enemies. Tech is more than work and money. Culture is more than just some temples or paintings. Politics is not owned by the politicians or the media manipulation channels." ---Geert Lovink --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.87.159.71 就给彼此多一些尊重罗 指出别人论点的问题ok 但直接放炮就让人觉得很不舒服(因为我本科是政治 哈哈哈 XD) 这让我想到大胡子吐嘈布希政府的话 "他们只要尽量恶搞就好了 这样正好映证他们的中心理论:政府会搞砸一切" XDDD 先说我不支持政府万能理论唷 但经济要能良好运作 政府某程度上的介入是不可或缺地...东南亚金融风暴和这次的金融海啸 不就让大家见识到欠缺管制的金融资本 会捅出啥搂子? ※ 编辑: stasis 来自: 219.87.159.71 (02/06 22:04)