用回文的比较快 ※ 引述《matmoki (户田最高)》之铭言： : 问题一 : 债券融通之减税政策无效 有些题目写赤字预算政策 : 那政府支出增加符合这定理吗? 因为同样都是(T-G)<0 一样符合 减税就是像你讲的一样T-G<0 (如果一开始是T=G) : 问题二 : 题目:"Ricardian均等定理说明政府扩大支出下, 发行公债和增税将出现同样效果 : 在此假说下, 新政府宣称不增税并无实质意义" : 解答写对 但是定理不是建立在政府支出(赤字)既定下吗? 扩大支出不就不合了 无实质意义的意思是 政府说不增税但是用公债融通 (因为政府预算限制必须满足) 未来必须课税偿还公债(政府不可玩Ponzi game) 那麽现在课税跟以後课税对一个关心终生财富的消费者来说无异 因为现在没课的税其实已经用以後要课的税来补足了(透过公债发行) 李嘉图等值论不是说没有政府支出增加效果 是说政府支出增加用课税融通跟用公债发行融通是等值的 : 问题三 : 债券货币化 央行购买债券 货币供给增加 : 那到底有没有印钞票? 如果没有 那印钞票要怎麽分析? 购买债券要用新台币买 相当於货币供给增加 : 问题四 : 题目:"依据R.E.T. 评论公共建设之财源筹措问题" : 如果问题二是不合 那这题还要讨论政策对实质产出的影响吗? 增加政府支出还是会有实质效果阿 只是会排挤民间消费而已 而且因为为了怕被课税还有可能会增加工作 不过此题要评论什麽我看不太出来就是了 不过李嘉图等值论有很多前提 比如说碰到比例税那就不成立，因为比例税扭曲相对价格，除了所得效果外还会造成替代 效果。 第二点是政府做无限期的规划，但是民众只做有限期的规划 第三点是有借贷市场的不完全，那麽此时政府的政策等同於帮那些无法借贷的人借贷， 有点像这次的消费券。此时政府发行公债融通会导引资源做更有效率的分配，不一定不好 以上浅见 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.236