※ 引述《Hinamizawa (天啊)》之铭言： : 最近发生很多事 有几件想问问看板友们的看法 : 1.菸害防制法 : 其实我想谈的和这个法没有太大的直接关系 而是关於管制菸品广告和藏香菸这两件事 : 因为我本身没有在抽菸 没有经过此事件我还真不知道有关菸品的议题 : 为了让未成年远离抽菸(or其他要人不抽菸的理由) : 商店不得公开展示菸品以及撤除菸品广告(是这样吗？我不确定) : 免税商店不得主动推销菸品 : 菸盒印一些很恐怖的图案 这个没有用。 : 管制菸品广告内容(这点我不是很确定有没有这样) : 谴责某些电影或影集抽菸的镜头太多(这个以前就有) : 我想问的是这些作法到底有没有道理？ : 事实上我自己觉得很莫名其妙 我相信各位板友总有一些朋友有抽菸 : 十之八九都是同侪影响 我都跟没有抽烟的朋友说不要学抽烟耶，没有什麽用，纯粹打发时间而已。 : 会受到广告啦电影啦...etc影响当然会有 不过总是在少数吧 : 我觉得policy板2270篇讲得很有道理 : 管制广告根本只是把个人的选择责任推给厂商 : 最後我想问的是：私人有没有权利开一间only for 抽菸者的店的自由？ 理论上可以，不过法律上似乎没有这样的允许！不抽烟的可以进这间店吧，只要他不反 对，然而超过３人以上，就是公共场所！而且要负压。 : 2.博弈条款 : 同样的我不是直接想谈这条法律 而是陈主委说只会开放1~2张证照 : 如此做的原因可能是要控管吧 但是我记得经济理论有说什麽rent seeking theory 嗯，这就是寻租。 : 也就是说到头来反而会浪费更多无谓的资源 : 例如为了取得这张证照 可能什麽贿赂啦 舞弊啦都跑出来 当然，如果你拿到证照，可以独占或是寡占这个市场，你也愿意将超额利润分一部分给 官员罗，这个现象在中国最明显，地方官搞一堆名目要你缴钱，事实上你只要付出那些 钱的部分给官员，就没有事了。 : 其实我不相信陈主委不知道这个 当然好像规定经营者要是国际级且有实战经验的就是了 所以要看他们是公开标售证照，还是黑箱作业罗。 : 另外 : 澎湖开赌场真的拼得过澳门吗？ 有什麽诱因吸引习惯去澳门的赌客来台湾？ : 我很怀疑 很多人都很怀疑，开在澎湖不如开在金门马祖，唯一的可能是台湾原本要到澳门的，会 有部分到澎湖去。至於大部分的澳门赌客，应该不是很有兴趣跑到澎湖去。当然也要看 政府怎麽做，如果有自己的特色，还是有些人会去啦。 : 3.医师证照 : 这个问题我是从波兰医生资格争议想到的 : 众所皆知我国有总配额限制以及学历认证的管制(外国好像也有) : 到底这合不合理？ 这个很多国家都有，至於合理不合理？看你要什麽吧。 如果你认为生命比较重要，所以医生的素质要求严格，当然管制是合理的，不会有一堆 的医生，为了赚钱边医边推销，虽然还是有不肖医生会这样做，不过少一点。 如果你要以市场机制来说，医生越多，当然超额利润就越不会产生，不适合的医生会被 自然淘汰，不过在他被淘汰前，可能会有一堆受害者。 : 其实有去过医院照顾家人经验的人都会知道 医生真的不是人干的(护士也是) : 住院医师真的有够惨 那种工作环境和压力让我很庆幸当初对社会祖比较有兴趣XDDDD : 我很好奇的是 这种管制反而让自己更辛苦的方式有没有经济学上的解释？ 其实台湾的医生是够多的，然而大医院的仪器较好（尤其是台大马偕），医生的能力似 乎也比较好，所以这种有名的医院，通常都会变成医生不足，病患过多的问题。然而小 诊所的医生也是有机会的，像我们家附近的小儿科，小朋友感冒都去看，因为他的医疗 很好，建立起互信的基础了。不过总体来说，小诊所比起大医院是差很多的。所以怎麽 做到小诊所的家庭医师的工作，不浪费医疗资源才是重点。 : 老实说 台湾对医师证照的管制是少数让我心服口服的 : 真的 有去医院"长时间"照顾家人经验的应该会同意我对那种工作环境的想法 : 所以我的问题是：医师证照管制有没有道理？ 我个人是支持这样的管制啦，不过也有另一种声音：由市场决定，尊重市场机制。 至於哪种好？个人认为尊重市场机制的问题，就在於受害者吧，谁要当白老鼠？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.6.47