※ 引述《goodcar (阿强)》之铭言： : ※ 引述《kevinapo (龙羽)》之铭言： : : 在教科书的整理表格上 : : 写着QUOTA的影响是 我记得QUOTA也是有收费的，因为配额要给谁，特定人士叫做图利，不特定人士要怎麽 评估？所以有的书上是认为限额与关税的效果差不多，但是会有竞租的行为，这笔钱就 变成政府收入，而竞租者取得专卖权。 : : 对生产者有利 对消费者不利 其实所有的限额与关税都是对消费者不利的，都是减少消费者剩余，政府取得税收或是 竞租的收入，当然对於国内替代品的生产者有增加一些利益，而国外的生产者受损。 所以关税会被大量使用是正常的，而政府要保护国内商家也是常见的，至於消费者因为 每人所分担的部分少，总数量虽多，却不被考虑居多。所以才会有世贸组织的成立。 : : 政府因为没有收关税也没有付补贴的钱 所以no change 补助是另一个问题，这种行为其实是伤害大多数国民的行为，比关税限额差。 : : 可是对国家整体的影响却是"不一定" 是为什麽呢? 这个要问你想要表达什麽了，补贴对国家整体的影响是福利降低，关税与限额也是降低 全体福利，但是对於国家整体而言，关税只要让国内的消费者损失小於生产者得益＋税 收，则对於国家而言是有利的。这是损害他国利益来增加本国的行为，至於补贴则是损 害本国利益的行为。限额类似关税的功能。 : : 比起关税 同样是生产者获益消费者受害 可是关税有制造贸易条件利得 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 配额也有 只要是贸易大国都会有 : : 政府也有获益 则政府没获益的进口配额 : : 对国家整体福利的影响应该比关税来的差吧? 如果进口配额不收费，则取得专卖者会获得独占利润。 : 还要看实施贸易政策的国家是贸易大国还是贸易小国 : 如果是小国 那福利一定比自由贸易差 : 但是如果有拍卖特许收入 就不一定比关税差 : 那关税与配额的等价性就在讨论这种事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.7.146