※ 引述《liton (欧吉桑留学生)》之铭言： : 我非常好奇 : 这标题究竟是 消费券 or 营业税 : 亦或是 消费券 嘴炮的地方无法回应 （恕删） : 2.就算有大量的历史资料 : 算出的期望值或是平均值有任何预测效力吗? : 我可以连续预测10年每个月的股市 : 这样我就有120个样本 : 但我每次预测不是多一千点 不然又是少一千点 : 但是我预测的平均数刚好股市平均数 : 这样的准确率有任何意义吗? : --- : 这里不是统计课 也不是计量课 : 真的没办法也是到统计理论 : 但有修过计量的版友 应该知道我在讲什麽 我修过计量,但我还真的不知道你在讲什麽 : : 降营业税能让厂商熬过这次景气下滑？ : : 第一.厂商要熬过这次的景气不佳流动性很重要 : : 故政府提供可贷资金,增加企业的流动性绝对比降营业税有用 : 这和消费券VS所得税的议题无关 : 消费券取代平日必要性现金支出 : 那麽现金如何流到厂商手中 : 如果消费券可以增加其他非必要性支出 : 而降低营业税让售价降低 我就说了降营业税不等於售价会降 : 政府增加可贷资金? : 政府如何增加"可贷"资金 : 1.消费券是财政政策 并没有增加现金存量 : 2.政府借钱给企业? 这是另外一个课题,可以另外开一篇讨论 : 还是希望透过增加货币供给 或是降低利率来让金融业贷放给企业? : 问题是银行现在在紧缩信用 钱再多也不借给企业啊 : : 第二.发消费券怎麽会是让企业熬过这次景气寒冬呢？ : : 台湾企业多以出口为主,这次消费券不过是短暂的效果,了不起一季 : : 最多一年,对这些企业的帮助不大,这个政策只是对消费者信心有帮助 : : 就算我们一直消费,鸿海还是要裁员,金融还是一样不会好,营建更不会 : : 好转,这些问题,岂是一时及能解决之事？ : 我相当同意消费券不过是短暂的效果 : 对企业的帮助不大 : 只是对消费者信心有帮助 : 但..一大堆支持消费券有效的文章都不这麽认为耶 : : 那是因为商品不可分割,我们假设商品可无限分割 : : 所以供给与需求皆是平滑线性 : : 价格降低,需求曲线也不会往右移,价格是内生变数 : 既然需求曲线不会往右移 厂商MC也降了 : 那麽价格为什麽会涨? 我有说价格会涨嘛？,你的论点有问题,你又不回应 是谁再故左右而言他？ : : 厂商的mc只是决定厂商的生产行为,跟消费者的购买行为无关 : : 价格还要看市场性质与商品的弹性 : : 这也不是政策的目的 : : 问题是,提出的配套可行嘛？要说人人都会说,很多人提出的配套 : : 不也遭到批判？ : : 地方政府税收减少要中央多补助,中央为了筹措财源而增税或发债 : : 於是爽到业者苦到百姓？ : 如果只就营业税降与不降这样的选择而言 我相当同意 : 但是文章标题是 消费券 or 营业税 : 难道消费券的政策中央政府不必筹措财源? : 你用这论点来支持消费券反对降营业税合理吗? : : GDP是=C+I+G=C+S+T-F 不考虑国外部门 : : T下降GDP就会下降 : 我前一篇本来想写这公式的..但我想..你应该自己写出来 : 既然是你自己写出来的 那讨论起来又方便多了 : 1.请问G包不包括移转性支付? G当然不包含转移性支付 : 消费券是G增加?还是移转性支付? : 2.如果消费券G增加 要嘛就是C或I降低 要就是增加T : GDP如果是如此简单 : 那麽以後要拉高GDP 加税不就好了吗？ 如果你知道你在讲什麽的话,我想不需要我回应 : : 这里是经济学版,我也尽量以我所学与大家交流,一个政策不可能完美,就像 : : 一个理论,不可能解释所有现象,要提出反面的批判实在太容易了,我只就政府 : : 提出消费券而非退税发现金这个原因的合理性,做出解释,并想对版友们提出的建议 : : 做理性的交流,如果像王作荣之流,拿"因为我会存起来"这个理由批评消费券无效 : : 那我想经济学版实在不适合这样的言论 : 我写了很多次 钱用在刀口上 或是有消费才有糖吃 之类的说法 : 但你却故意避而不见　　你是在回王作荣的文章吗? 王老的话可能被断章取义,之流也没有不敬之意,只是说明王作荣先生之类 或等人罢了,不需大作文章 我对於你提出的方法作讨论,何来逃避？我的意思即消费也不见得有糖吃 有糖吃的是厂商,不是民众,可能我中文造诣太差,你看不太懂 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.79.197 ※ 编辑: blizzardsun 来自: 118.166.79.197 (11/29 21:28)