我非常好奇 这标题究竟是 消费券 or 营业税 亦或是 消费券 看到回文 会让我怀疑这篇的标题只有 消费券.. 而不是比较消费券和降营业税 ※ 引述《blizzardsun (长岛冰茶)》之铭言： : ※ 引述《liton (欧吉桑留学生)》之铭言： : : 如果某某股票老师说过去10年的一月 股票上涨8次 下跌两次 : : 可能大家会相信有元月行情 : : 但是.... : : 这里是 经济版 : : 请问你多少样本? 模型如何设计? 信心水准多少? : : 我想版上应该有不少人论文是跑实证的 : : 样本数少会出现什麽问题 或者是A地区的模型拿来B地区用会出现什麽问题 : : 我也可以每个月预测下个月股价指数多少点 : : 下个月多了2000点 下下个月少了2000点 : : 所以我期望值预测正确? : 所以你的期望值误差当然比较大,但主计处的误差就比较小 : 以你的分析来看问题,你自己都说明你的样本数太少 上述是两点 1.样本数问题 主计处有以前的消费券之类的历史资料? 或是临时所得增加对消费的影响? 还是要以年终来算? 但是年终奖金可是恒常所得 因为每年都会有年终 可否说明一下你的模型要如何设计? 自变数是哪个? 实证资料要用主计处何项资料 2.就算有大量的历史资料 算出的期望值或是平均值有任何预测效力吗? 我可以连续预测10年每个月的股市 这样我就有120个样本 但我每次预测不是多一千点 不然又是少一千点 但是我预测的平均数刚好股市平均数 这样的准确率有任何意义吗? --- 这里不是统计课 也不是计量课 真的没办法也是到统计理论 但有修过计量的版友 应该知道我在讲什麽 : : 我想在这再次重申政策目的 : : 不管是降营业税或是消费券 : : 政策的最终目的都是让厂商能够熬过这次景气的大幅下滑 : 降营业税能让厂商熬过这次景气下滑？ : 第一.厂商要熬过这次的景气不佳流动性很重要 : 故政府提供可贷资金,增加企业的流动性绝对比降营业税有用 这和消费券VS所得税的议题无关 消费券取代平日必要性现金支出 那麽现金如何流到厂商手中 如果消费券可以增加其他非必要性支出 而降低营业税让售价降低 政府增加可贷资金? 政府如何增加"可贷"资金 1.消费券是财政政策 并没有增加现金存量 2.政府借钱给企业? 还是希望透过增加货币供给 或是降低利率来让金融业贷放给企业? 问题是银行现在在紧缩信用 钱再多也不借给企业啊 : 第二.发消费券怎麽会是让企业熬过这次景气寒冬呢？ : 台湾企业多以出口为主,这次消费券不过是短暂的效果,了不起一季 : 最多一年,对这些企业的帮助不大,这个政策只是对消费者信心有帮助 : 就算我们一直消费,鸿海还是要裁员,金融还是一样不会好,营建更不会 : 好转,这些问题,岂是一时及能解决之事？ 我相当同意消费券不过是短暂的效果 对企业的帮助不大 只是对消费者信心有帮助 但..一大堆支持消费券有效的文章都不这麽认为耶 : : 并且让景气复苏的时间往前拉 : : 降营业税移转多少给消费者不是政策核心 : : 另不知道还有多少人还记得大一时上的经济学 : : 供给曲线真的是一条平滑的曲线吗? : :不 需求曲线是像阶梯般 不连续的横线所构成 : 那是因为商品不可分割,我们假设商品可无限分割 : 所以供给与需求皆是平滑线性 : : 只是为了分析方便 将供给曲线连起来 变成一条平滑的曲线 : : _______消费者面对的价格 : : -------厂商MC : : ____ : : ^ : : 营业税 : : - V-- : : 在这样的供给曲线下 : : 营业税降了势必降低厂商的MC 也降低消费者面对的价格 : : 厂商要涨价 : : 除了亏损但因固定成本还在撑 : : 不然就是需求曲线往右移 : 价格降低,需求曲线也不会往右移,价格是内生变数 既然需求曲线不会往右移 厂商MC也降了 那麽价格为什麽会涨? : : 不管是哪种原因 这两种结果不都是政策目的吗? : 厂商的mc只是决定厂商的生产行为,跟消费者的购买行为无关 : 价格还要看市场性质与商品的弹性 : 这也不是政策的目的 : : 1.为什麽政策一开始会有那麽多限制? : : 为什麽这版上会有那麽多版友会对消费券提出那麽多配套措施? : : 因为消费券的缺陷相当多 : 问题是,提出的配套可行嘛？要说人人都会说,很多人提出的配套 : 不也遭到批判？ : : 2.我前文讲的是政策的"缜密性" 而不是比配套措施的多寡 : : 一个比较健全的措施自然比缺陷要多的政策配套措施要少 : : 3.调降营业税的配套措施主要是授权以及对地方政府的补助 偏向制度面 : : 我前几篇已经提到 : : 营业税是"授权"财政部可以降 : : 但是需明定这个授权在一定的标准之後被收回 例如经济成长率 : : 故要同时修营业税法 以及营业税法施行细则 : : 另营业税是地方税 : : 中央降营业税 税收减少的是地方政府 不像消费券一样直接由中央政府支出 : 地方政府税收减少要中央多补助,中央为了筹措财源而增税或发债 : 於是爽到业者苦到百姓？ 如果只就营业税降与不降这样的选择而言 我相当同意 但是文章标题是 消费券 or 营业税 难道消费券的政策中央政府不必筹措财源? 你用这论点来支持消费券反对降营业税合理吗? : : 故配套措施是中央政府对地方政府的补助 : : 看要怎样乔不会引起地方政府的反对 : : 请问这句话的意思是? : GDP是=C+I+G=C+S+T-F 不考虑国外部门 : T下降GDP就会下降 我前一篇本来想写这公式的..但我想..你应该自己写出来 既然是你自己写出来的 那讨论起来又方便多了 1.请问G包不包括移转性支付? 消费券是G增加?还是移转性支付? 2.如果消费券G增加 要嘛就是C或I降低 要就是增加T GDP如果是如此简单 那麽以後要拉高GDP 加税不就好了吗？ : : 每个国家都砸大钱 但是对活络市场一点帮助也没有 : : 所以? 这段话和本文的关连是? : 这里是经济学版,我也尽量以我所学与大家交流,一个政策不可能完美,就像 : 一个理论,不可能解释所有现象,要提出反面的批判实在太容易了,我只就政府 : 提出消费券而非退税发现金这个原因的合理性,做出解释,并想对版友们提出的建议 : 做理性的交流,如果像王作荣之流,拿"因为我会存起来"这个理由批评消费券无效 : 那我想经济学版实在不适合这样的言论 我写了很多次 钱用在刀口上 或是有消费才有糖吃 之类的说法 但你却故意避而不见　　你是在回王作荣的文章吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.188.95