作者blizzardsun (长岛冰茶)
看板Economics
标题Re: 消费券 or 营业税----汇整
时间Thu Nov 27 23:07:18 2008
其实消费券的决策根本没那麽复杂
当初决策过程就是希望政府转移性支付给民众然後让他们花完
如此而已
3600怎麽来的？
因为台湾平均家户人口数大概是三点多
因此原本一户一万块除下来就是3500多取整数3600
1.为什麽不退税？
因为退税没有效率性
有钱人的MPC较小,穷人的MPC较大这是很常识的观念
因此当初经建会主张排富,因为这些钱到有钱人手中根本乘数效果会打折
但因为行政难度所以作罢
而退税就是退到这些不会消费的人手中
2.为什麽小贩不能用？
因为小贩属於地下经济,不能列入GDP,要有开发票的商家才会列入GDP
所以不管你吃多少路边摊,我们GDP成长都是零
3.关於李嘉图等值定理
泛古典学派的分析都有假设价格充分运作且人们理性预期
这很明显是过於理想,且古典学派皆主张政策无效
若要拿古典学派的东西来分析政府政策
只会得到一个结论:什麽都不要做最好,做了也是白做
结论:
1.如果你说你要存起来,那你可能是比较高教育,高收入的一群,但政策分析又岂能如此
本位主义？因为我怎样,所以我认为这个政策是失败的？
2.这个政策的效果是不太可能如政府所声称的有效,但我相信他是多少有点效用的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.82.9
1F：推 AubreyFish:应该是直接除就是0.64%吧 829亿/13兆 140.112.247.12 11/27 23:21
dY/dC=1/1-MPC,主计处是认为MPC是0.9以上所以才有十倍效果
※ 编辑: blizzardsun 来自: 118.166.82.9 (11/27 23:46)
2F：→ Deathlord:如果你的0.064%说法来自中国时报观念平 118.168.28.42 11/27 23:46
3F：→ Deathlord:台最近的文章。那麽他算错了... 118.168.28.42 11/27 23:46
当然不是来自中国时报,详细数字我没有查证,重点是十倍乘数,至於数字是来自
猫大的教授,因为这次建议决策的人就是猫大跟公馆大的一些教授
4F：→ Deathlord:800亿本身就占GDP 0.64% 118.168.28.42 11/27 23:47
5F：→ Deathlord:如果乘数有十倍，那应该会提升6.4%吧? 118.168.28.42 11/27 23:50
6F：→ Deathlord:问题是你的0.062怎麽算出来的? 118.168.28.42 11/27 23:54
7F：→ Deathlord:800亿占GDP0.64%，如果他有十倍威力 118.168.28.42 11/28 00:02
8F：→ Deathlord:相当於可以创造8000亿消费 118.168.28.42 11/28 00:03
9F：推 Deathlord:怎麽看这多出来的8千亿消费都是提升6.4% 118.168.28.42 11/28 00:04
有问题的地方我拿掉了,如果我能合理说明的话,会再解释
10F：→ davidlhs:不管什麽批评, 其实我蛮认同这篇的说法 118.231.78.191 11/28 00:07
※ 编辑: blizzardsun 来自: 118.166.82.9 (11/28 00:09)
11F：→ AubreyFish:我也不反对 只是估计的mpc应该是1/2 140.112.247.12 11/28 00:23
12F：→ charater:消费卷不是转移性支付吧@@? 不是举债吗?140.112.212.128 11/28 01:01
消费券是转移性支付喔,财政政策指的是政府的购买行为,无论是劳力或财货
※ 编辑: blizzardsun 来自: 118.166.79.197 (11/29 21:13)
13F：推 eddie1212:想请问 那算扩张性的财政.. or货币政策? 118.168.135.63 12/10 22:49