※ 引述《light04 (小光先生)》之铭言： : 损害赔偿方法的经济分析 : 案例:甲有物A值4万.乙有物B值5万.两人成立互易契约 : 若因可归责於债务人致给付不能而为损害赔偿时 : 以交换说为佳.或以差额说为佳? (取自王泽监老师的民法思维) : 采交换说 采差额说 : 甲有责毁A 给乙4万并得B 乙给甲1万 : 乙有责毁B 给甲5万并得A 乙给甲1万 首先...请问一下原po 上面差额说是不是有打错 为何都是乙给甲? 甲有责时 乙还要给甲钱? : ........................................................ : 一.首先题目本身就有说明不足的问题 : 试问有谁会拿他认为值5万的东西去换值4万的东西 : 所以4万或5万都只是客观上的市价.而不是当事人主观上的价值 再进一步想的话 乙干嘛不去市场上把B卖掉 然後买A就好了? 答案可能是: A和B都不是市场上有卖的东西 或者说: 甲(乙)要在市场上 加上交易成本的话 会超过交换的好处 在这样的情况下 又说两个东西有所谓市价 其实有一点矛盾 这在现代生活有什麽例子可以举吗? @@ 不过以物易物 似乎现代台湾只有在网路上 以及在经济模型里会出现吧? 另一个可能的假设是 4万和5万分别是甲和乙心中对自己物品的保留价值 而既然愿意交换 甲(乙)对B(A)物的愿付价格超过4(5)万 当然 这和原本题意有差异 但是既然以物易物都出现了 想必是交易成本不可忽视 交易成本很大的话 市场很难存在 自然无所谓市价... 至於交换说或差额说 问题就是在於受偿方有无履行原契约义务的必要? 从赋予事前注意义务的观点来看 并不应该采交换说 如果如题意所述 交换说是课予无责方以公平价值卖出物品的义务 而这对无责方有什麽好处? 如果无责方可以保留物品所有权 双方要做的就是从新议价交易 这对无责方是比较有利的 : 二.我们假设对甲而言A值a.B值b : 对乙而言A值c.B值d : 因为两人愿意互换所以我们可以确定b>a且c>d : 三.(一)在甲有责毁A的情形 : 1.依交换说:甲+b-4 2.依差额说:甲+1 : 乙+4-d 乙-1 : total:b-d total:0 : (二)在乙有责毁B的情形 : 1.依交换说:甲+5-a 2.依差额说:甲+1 : 乙+c-5 乙-1 : total:c-a total:0 : 四.进一步我们讨论ac与bd的大小关系 : (一)c>a且b>d : 如此则b-d与c-a皆大於0.采交换说皆较优 : (二)c>a且b<d : 根据前述b>a且c>d.则c>d>b>a.并且|c-a|>|b-d| : 於此我们假设甲跟乙毁掉自己所有物品的机率是相同的 : 那麽采交换说我们得到的利益的期望值为(c-a)/2+(b-d)/2大於0 : 采交换说仍较优 : (三)c<a且b>d : 同上论证 : (四)c<a且b<d : 与前述b>a且c>d矛盾 b>a>c>d>b : 五.结论:交换说胜 -- 他心中三分伤感，三分留恋，又有三分宽慰，望着她的背影消失在黑暗之中。 　 他知道殷离这一生，永远会记着蝴蝶谷中那个一身狠劲的少年，她是要去找寻他。 　 她自然找不到，但也可以说，他早已寻到了，因为那个少年早就藏在他的心底。 　 真正的人，真正的事，往往不及心中所想的那麽好。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.239.77