原题有一百对怨偶，这数字大了些，我们思考时回归基本面吧。 由於一对怨偶的结果很显而易见，直接考虑两对以上的情况。 鄙人仅讨论两对和三对夫妇间老婆不忠的情况，不过这已足够揭示困惑核心。 两对夫妇记作Ａａ和Ｂｂ；三对记作Ａａ、Ｂｂ和Ｃｃ。其他闲杂人等没事不用 出场，过他们的太平日子，看戏就好。 假设诸位大写字母男都是逻辑学家，凡有限步逻辑推断能及之处，他们都想得到。 他们只依循最森严的逻辑推断结果行事，不带丝毫武断的猜测。 两对情况： 　　 1)如果圣人未宣布： 　两男人都知道至少有一个老婆不忠； 　但是两个男人都不知道「（*）另一个男人也知道至少有一个老婆不忠」。 　这个小镇虽然暗潮汹涌，但暗潮始终是暗潮，表面仍波平浪静。 2)如果宣布： 　对於Ａ而言，他只知道一个老婆不忠。他也许在想：何时Ｂ会发现ｂ不忠呢？ 　日子一天天过了。有一天圣人来了一趟，因为他是圣人，於是事情发生了变化： 　条件（*）达成，日常的轮子驶上了崩坏的轨道。具体过程是这样的： 　Ａ知道，若ａ忠实，因为圣人不会说谎，Ｂ会知晓有个他不知道的女人不忠， 　那位必然是ｂ，在第一天营火会中怒咒其妻；结果却非如此。这表示Ｂ知道另 　一个老婆不忠，那位只好是亲爱的老婆大人ａ了。 　Ｂ也做类似的推断。 　第二天营火晚会，世上多了两对怨偶。 三对情况： 1)如果未宣布： 　三个男人都知道至少有一个老婆不忠，更进一步，三个男人都知道至少有两个 　老婆不忠。他们还知道「（*）另外两个男人都知道至少有一个老婆不忠」； 他们所不知道的是「（**）另外两个男人都知道至少有两个老婆不忠」。说得 　更精细些：Ａ知道「（*）Ｂ与Ｃ均知道至少有一个老婆不忠」，他不知道「 　（＊）Ｂ知道『Ｃ知道有一个老婆不忠』」。这里的Ａ、Ｂ、Ｃ可作置换。 　（＊）与（*）貌同实异，（＊）揭示构多认知结构，条件更强：我知你知、我 　知他知，更加上了：我知你知他知。 　（*）不能推得（**），但（＊）能！而（**）正是关键，若不触发，小镇走在 　名为日常的钢索上；若触发了，该崩坏的都会崩坏。 2)如果宣布了： 　圣人来了又走了。他很像只说了一句废话（*）。不过事实上，他是圣人嘛，他 　的公开谈话是（＊），common knowledge。 　详细逻辑推论就不写了:P 总之，该坏的都坏了。 　 使用数学归纳法可以推得任意有限对怨偶的情况。 这个问题悖於直觉之处除了例子特殊（奇怪的认知结构和行事准则），根本原因在 於人习惯忽略（＊）和（*）的差异。 鄙人见识粗陋，实在不知道这类模型可引出怎样的实际经济意涵……这些players 行为实在太机械化了，没有任何不确定性。不过这个例子显示，common knowledge 是很强的假设，鄙人感觉是把认知关系定成类似等价类的形式（增添类似传递性 的性质），较容易处理。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.124.194 ※ 编辑: raiderho 来自: 218.166.236.154 (10/23 20:24)