http://blog.ylib.com/lai/Archives/2006/12/09/1608 马铃薯是季芬财吗？ 大一经济学原理教科书内，依商品（财货）的性质，区分出几种类别。(1)正常 财：例如电脑、房子，当所得增加时，会增加对这类产品的消费；当价格提高时，会减少 对这类产品的消费；当价格减少时，会增加对这类产品的消费。正常财内分两种：(a)必 需品：所得增加时，消费会增加，但消费的增加比例，会小於所得的增加比例，例如米饭 、肉类。(b)奢侈品：所得增加时，消费会增加，而且消费增加的比例，会大於所得增加 的比例，例如名牌皮包、钻石。 (2)炫耀财，又称为Veblen财：价格越高，需求越大，需求曲线变成奇怪的正斜 率。(3)劣等财：所得增加时，消费反而减少（例如泡面）；或是价格下跌时，购买量反 而减少。(4)季芬财（Giffen goods），这是英国统计学者Sir Robert Giffen（ 1837-1910）观察到的怪异现象：一般商品的需求曲线是负斜率（价格愈低，需求愈高， 反之亦然）；但是马铃薯价格上升时，穷人对马铃薯的需求反而上升，需求曲线变成奇怪 的正斜率，就算马铃薯是最便宜的食物（劣等财），也是如此。 如果马铃薯是劣等财、是季芬财，那你为什麽还会去麦当劳排队买薯条？ Donald Walker在最权威的The New Palgrave: A Dictionary of Economics卷2页523-4， 写了一篇回顾季芬财的文章。他说：到目前为止，还没有一项研究，运用家户行为的资料 ，证明个人的消费曲线，是季芬财的形式；在市场需求上，也找不到这种曲线。能找到市 场需求曲线是季芬财形式的机率非常低，季芬财这项观念是难以理解的（elusive）。 季芬财是难以理解的？那麽注重实证内容的马歇尔（Alfred Marshall, 1842-1924），怎麽会在他那本影响几十年的《经济学原理》（1890）内，郑重其事地介 绍这个观念？另一项事实是：1890年之後的一百年间，经济学界一直无法证明季芬财的存 在，现在有些大一经济原理教科书，已不再提这个观念，直接把马铃薯视为一种劣等财（ 所得增加时需求减少）。 芝加哥大学出版的重量级期刊Journal of Political Economy，1994年（102卷第3期）刊 出John Davies的论文，才让我们明白季芬财不是抽象的观念，早在1845-48年爱尔兰大饥 荒之前就存在了。为什麽经济学界普遍认为，季芬财只是理论性的观念呢？因为经济学界 在分析季芬财时，都没有理解到两项重要的前提。 (1)季芬财必须在所得逼近生存底线时才会出现；(2)必须在没有其他食物可选择替代时， 马铃薯才会成为季芬财。也就是说，经济学家在正常的社会里，不可能找到季芬财，季芬 财只有在被迫求生时（survival imperative），被生存的压力驱迫时，才会出现的消费 行为（subsistence-driven behavior）。经济学界找不到季芬财，因为他们总是用「效 用极大化」的观点，来分析价格变动时，消费者会如何改变消费方式。 他们从未考虑过：是在哪种环境下，才会逼迫消费者做出季芬财的行为。换句话说，经济 学界太注重正常环境下的consequence分析（价格变动後，消费选择的变动），忽略了在 环境极端恶劣时的「怪异」行为。富裕时期的经济学者，把季芬财视为一种理论上的玩具 （有趣但不存在）；19世纪的经济学家，在当时的背景下能了解食物压力，比较能接受季 芬财的观念。 以一位低收入的劳动者为例，在社会条件稳定时，他有能力买必需品（马铃薯） 和奢侈品（肉类）。如果马铃薯的价格上涨，他就被迫放弃肉类，来购买更多的马铃薯， 才能维持基本的卡洛里数量。假设这位工人：(1)每天需要3,000卡的热量；(2)每磅马铃 薯能产生300卡，每磅肉可产生1,500卡；(3)每天只有5元可购买食物；(4)肉类价格每磅 3.5元；(5)马铃薯每磅0.25元。他的5元预算，可买1磅肉和6磅马铃薯，总共提供3,300卡 的热量。 如果马铃薯价格涨到每磅0.5元，而他又不愿放弃1磅的肉类消费，那就只能买到 3磅马铃薯和1磅肉类，每天只能转换为2,400卡洛里，无法维持生命。若要活命，就必须 把所有的钱（每天5元），都拿来买马铃薯（10磅），才能摄取维持生命的3,000卡。也就 是说，劣等财（马铃薯）涨价後，这位工人在生存的压力下，被迫提高对劣等财的消费量 。这显示季芬财的主要特性：这是只有在危及生存时，才会出现的反常消费行为；如果没 有生存的压力，就不会发生。 对读过大一经济学原理的读者，我们可以用术语来解释：(1)季芬财出现时，消 费者的需求曲线，不是交切在他的「预算线」上，而交切在他的「基本生存线上」。(2) 基本生存线的位置，必然低於预算线。(3)无异曲线（即可以自由选择马铃薯与肉类的搭 配组合），只可能出现在预算线上，不可能出现在基本生存线上。(4)季芬财出现时，消 费者在生存的压力下，被迫只能选择一种食物（马铃薯），他的选择点必然落在X轴或Y轴 上，而不是在第一象限内，称为角隅解（corner solution）。(5)消费者的所得效果，此 时会大於（马铃薯和肉类的）替代效果。(6)季芬财必然是劣等财。 谈过理论架构後，现在来看爱尔兰的实际状况。马铃薯的原产地在南美洲，人类 已有1万3千年的种植经验，大约在1585年传入爱尔兰。此时的食物组合以燕麦面包为主， 搭配肉类与各项蔬果，还有奶制品。马铃薯刚引进欧洲时，主要是当作喂猪的饲料。17世 纪时逐渐成为主要食物，18世纪时，和牛奶搅拌後，成为农民阶级的唯一食物。19世纪时 状况更严重，连牛奶都没有了，马铃薯的摄取量愈来愈多。 这种粮食逐渐单一化的倾向，就是饥荒的前兆：90%的人口只靠马铃薯维生，成年人每天 要吃8到14磅的马铃薯。要吃多久呢？1月1日到12月31日，年复一年，不吃就饿死。如果 你还是搞不懂什麽是季芬财，那很简单，只要三餐都吃马铃薯，连吃三天你就终身难忘了 。 这样吃下来，不会营养失调吗？不会，因为马铃薯的营养相当均衡。如果你每天 吃10磅，所摄取的卡洛里是身体需求的132%，蛋白质是身体需求的167%，维他命C是 1,485%，唯他命B6是534%，铁质是344%，锌质是119%；唯一不够的是钙质，只有40.5%。 也就是说，马铃薯吃不死人，只是会难受死了。 为什麽爱尔兰人会陷入这种惨状？原因很简单：马铃薯引入後，原本存在粮食的 压力舒解了，人口因而大增。17世纪中叶时，全国约有1.1百万人，两百年後19世纪中叶 饥荒发生时，人口已爆增到9百万。增加最多的时期是1779-1841年间，人口增加率约172% ，也有专家说不止此数。以人口密度来说，已经超过当时的中国，名列世界第一。简言之 ，爱尔兰掉进了马尔萨斯的陷阱，无法逃脱人口与食物之间的严重不平衡。爱尔兰变成欧 洲最穷的地区，物质上的匮乏程度，和当时澳洲的原住民相当。 人口爆增而耕地不变的情况下，每户的平均耕地就被压缩到只剩1英亩。假设一 户农家有两个大人和四个小孩（4至18岁），这六个人每人每天平均各需2,500卡洛里，一 天就要1.5万卡（等於43磅马铃薯），一年共要1.5万卡 x 365 = 547.5万卡 = 15,695磅 马铃薯。这1英亩的地，如果全部拿来养牛，每年能「种出」6百磅的肉类，连两个人都养 不活。若全部用来种马铃薯，就可以生产15,680磅，刚好维持一家6口的基本热量需求。 结论很简单：对一般人来说，速食店卖的马铃薯是正常财；对穷人来说，马铃薯 是能不吃就不吃的劣等财。如果我的耕地有限，上有老母下有妻儿，被逼得只能倾全力种 马铃薯维生，其他食物都没得想，年头到年尾只能吃马铃薯，年复一年，不吃就只有死路 一条，这时的马铃薯就是季芬财。 参考文献 Davies, John (1994): “Giffen goods, the survival imperative, and the Irish potato culture”, Journal of Political Economy, 102(3):547-65. Walker, Donald (1987): “Giffen’s paradox”, The New Palgrave: A Dictionary of Economics, 2:523-4. == 花了点时间把赖教授blog上的文章扫了一遍 莫名其妙的有点感动 解释经济现象时，若完全不考虑当时的历史文化背景 我实在很难觉得能做出什麽好的分析 （这只是个人偏颇的看法，勿战） -- ψKENOS █◣ ▊ ◥\◣◣\◣▼▼◣◣█◣ ▌ ╬╬ █银ˊ どんだけ── ◥█◣ )) ▲▲██▲╴▲██▲ ▲ ▌ "囧█ ╬╬ █ˊ魂 你是按怎── ◥█◣ ◢ ▏ ▼██▼ ▼██▼▏███▌m@▼▄ ╬╬ EVERYBODY SAY ◥█◣█ ▼█▇▇█‥ ▇▇█▏◣ ▌ ▲◇" ╬╬ どんだけ── (( ╲ ╲ ◣▼ ▇▇▇ ▼ ◣ ▌▆▆▆ ╬╬ ███你是按怎──████ █╲█╲█ ◥██████ ◤████▆▅▄▃▂▁ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.81.134