※ 引述《Loveu2 (中华队永远都是输1分)》之铭言： : 最近国内电视台不断播送3则减税广告，强调减税对提振经济的重要性。 : 今上午税改联盟与台北大学财政学系教授黄世鑫共同召开记者会，要求躲在广告背後的 : 工商团体站出来讨论，不要仗恃其财富，以断章取义和扭曲事实的广告，向全民施压洗脑 : ，进而扩大贫富阶级的对立，并将於本周内至公平会检举广告不实。 任何不敢署名的资讯不是谎言就是思想洗脑，如果减税的好处真的如广告所说 ，先知怎不署明一下好让凡人崇拜一下？ 拉弗曲线(Laffer Curve)告诉我们︰当税率在一定的限度以下时，提高税率能 增加政府税收收入，但超过这一的限度时，再提高税率反而导致政府税收收入 减少。因为较高的税率将抑制经济的增长，使税基减小，税收收入下降，减税 可以刺激经济增长，扩大税基，税收收入增加。 这个广告引用的主要是拉弗曲线的概念。然而拉弗曲线的前题是︰税率必须已 经超过"该有"的限度，然而如何判断界限在那里是困难的。用比较简单的话来 说︰一个经济体有"最适"税率，不论是低於或高於这个税率都会造成无效率。 所以重点并不在於税率与经济的关系，而是我们如何去判断最适税率是在那边 。 台湾营所税是25% ，但是有许多优惠条例。因此营所税是在25% 以下，主要税 收都来自於所得税，而且来源是受薪阶级。租税负担率在2005年的统计，台湾 只有13.7% ，亚洲各国我们只比新加坡的12.6% 高，远低於韩国25.5% 、日本 27.4% ，为何广告只敢拿新加坡和香港当例子，这是因为它们的国家形态和我 们不同，这两个地方几乎可以说是城市型的国家。除了优惠以外，军公教免税 和资本利得不课税也导致我们的税制不公平。 : 减税广告最後标上了Milton&Rose D Friedman Foundation （傅利曼教育基金会），黄世 : 鑫指出，真正刊登广告的人，明显想藉诺贝尔经济奖得主傅利曼的名气，对人民进行洗脑 : ，而广告真正的目的是希望将个人综所税40%往下降，以提高消费力，明显是要减有钱人 : 的税。 : 黄世鑫表示，减税若真有这麽多好处，早就落实执行，但国内的个人所得税最高税率从 : 1984年的60%，一直到1994年降至40%以来，经济成长率从10.6%一路下滑到2006年4.68%， : 而失业率则从2.91%增加至2006年的3.91%，显示富人降税根本不等於经济起飞。 : 公平税改联盟发言人简锡指出，美国老布希时代以减税刺激经济，承诺增加1500万个新工 : 作机会，结果反而新增了1400万个失业人口，就业率由64%掉到62%。 : 他强调，台湾1992年以前就业率58.4%，经历促产和两税合一等两次大减税後，2006年就 : 业率跌到55.7%，显示出因减税，不但未能增加工作机会，还造成国家财政败坏。 : 简锡强调，若继续降低名目利率到工商团体要求的17%，恐怕实质税率会低到10%以下， : 有钱人课税不到10%，只会让富人免除缴税责任与义务。 在全球化的时代，减税早就不保证会增加本地的经济发展。甚至能不能课到税 都成为问题，如果我们的企业只想避税，那麽除非把税率降到低於他们避税所 付出的成本，不然都是徒劳无功，我们要变成第二个开曼群岛吗？ : ===================== : 想请问强者 : 纯依经济学的理论 : 究竟谁是对的? : 两方说法的漏洞在何处? : 谢谢 台湾的经济问题从来不是成长不足的问题，即使以过去八年来看，成长率也不 是问题，而是分配问题。过去八年的吉尼系数(Gini coefficien) 有下降，但 是仍是高於OECD的平均值。您认为如果政策往这个广告的方向调整，吉尼系数 会恶化或是改善呢？ 拼经济，究竟是在拼谁的经济？ -- Thomas Jefferson︰The tree of liberty must be refreshed from time to time, with the blood of patriots and tyrants. Oscar Wilde︰Patriotism is the virtue of the vicious. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.53.117 ※ 编辑: Esperanto 来自: 218.169.53.117 (08/30 19:59) ※ 编辑: Esperanto 来自: 218.169.71.237 (08/30 21:17) ※ 编辑: Esperanto 来自: 218.169.71.237 (08/30 21:18) ※ 编辑: Esperanto 来自: 218.169.71.237 (08/30 21:20)