作者pcchuckwu (holy)
看板Economics
标题[请益] 关於近日的一篇奇怪广告
时间Sun Aug 17 13:24:58 2008
近日再电视上出现一系列关於税率和经济的广告,
其主旨在强调减税以增加经济成长,
并"简述"一些数据最为佐证,
最後才简短的播出组织名称:
"Milton & Rose D. Friedman Foundation, Educational Choice"
然而根据我的查询(官网:
http://www.friedmanfoundation.org/ )
该组织系教育基金会而非经济组织...
我毕竟是外行人,无法判断其说法的真伪,
有必要请板上各位专家帮我解惑.
真光靠减税就能让经济起飞吗?
税率过高是当前台湾经济困境的关键吗?
这个广告显然有强大的诉求,却对於其组织缺乏介绍,
其说法是否可靠,还请各位大师说明 <(_ _)>
--
1F：推 pigdog:制服？同学！你日本的片子看太多了。报上学号与姓名。
2F：推 chrisyang312:这自己查吧 倒是你自己先报上来吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.140.7.169
3F：→ davidlhs:有一种说法是, 减税使大众可支配所得增加 61.20.172.80 08/17 15:25
4F：→ davidlhs:而增加消费, 再使国内生产毛额增加... 61.20.172.80 08/17 15:26
5F：推 CarlPavan0:可是为何是M.FRIEDMAN? 这听起来是 61.229.103.38 08/17 15:55
6F：→ CarlPavan0:供给面经济学派的理论 61.229.103.38 08/17 15:55
7F：推 loraynor:不过我印象中减税来提升消费的部分其实不 218.170.20.245 08/17 20:07
8F：→ loraynor:是很稳定 218.170.20.245 08/17 20:08
9F：→ loraynor:因为退税的效果好像没法全部反映在消费上 218.170.20.245 08/17 20:10
10F：→ pcchuckwu:若各位大师有空,还请移驾八挂版解惑 218.170.102.80 08/17 21:01
11F：→ pcchuckwu:那里也在开始讨论这个广告了 218.170.102.80 08/17 21:01
12F：→ wwpuma:赖老师课本p190 123.194.142.82 08/18 00:22
13F：推 potter123:这广告运用夸张的比例 却提供极少的资讯 203.67.96.222 08/18 18:57
14F：→ potter123:真搞不清真正的目的为何 203.67.96.222 08/18 18:57
15F：→ springs08:这好像是在雷根当总统时，供给面经济派 140.131.113.74 08/19 11:43
16F：→ springs08:所提出来的。但当时，因为没有办法 140.131.113.74 08/19 11:43
17F：→ springs08:制定出最适税率，而导致失败 140.131.113.74 08/19 11:44
18F：→ springs08:如果真的能定出来的话，说不定有可能 140.131.113.74 08/19 11:45
19F：推 CarlPavan0:喔好啊，失败就是债留子孙 很明白 61.229.107.206 08/19 20:04
20F：推 loraynor:楼上中肯! 218.170.10.196 08/19 22:09
21F：推 Ecoattorney:美国的前例 减税後->短暂经济成长(影 61.62.70.251 08/20 21:53
22F：→ Ecoattorney:响因素未必是减税)-->接着双赤字 61.62.70.251 08/20 21:54
23F：→ Ecoattorney:而且台湾税率根本不高，要怎麽减? 61.62.70.251 08/20 21:54
24F：推 kirslu:我也很想知道他的假设和根据 123.193.80.168 08/21 23:02
25F：推 kkkk123123:签名档..XDD123.240.234.170 08/22 15:45