作者arbitrageur (旅行的意义)
看板Economics
标题Re: 请勿将Normative Economics伪装成Postive Econ …
时间Tue Aug 5 00:47:37 2008
「人是理性而自利的」
本身就极度normative。
建基在上述假设之上的一切也是。
详情请参考Kahneman等人之着作。
※ 引述《liton (欧吉桑留学生)》之铭言：
: 我只是路过..对於是非对错不予评论
: 我也不是版主 所以以下意见乃是我个人的 Normative
: ----
: 最近有几篇文章会让我觉得这边是不是变成政治版或是恨版
: 这边是经济版
: 在叙述一个现象的时候
: 请记得经济学原理第一课所学到的
: 请务必要区分Positive Economics与Normative Economics
: 不要将你个人的意见混在事实之中
: ※ 引述《WoHenSwai (我很帅)》之铭言：
: : 中华邮政改成台湾邮政
: : 花了一千两百万
: : 台湾邮政又改回中华邮政
: : 花了八百万
: : 这样GDP增加了两千万吗
: : 如果是的话
: : 那就每隔一段时间改一次不是很好吗
: 以GDP的算法而言
: 这800万的确会进到GDP里面
: 如果"是"的话
: 并不代表每隔一段时间改一次会很好
: 这里不是法庭
: 建议不要用这种引导式的言论
: : 推 kkkk123123:我觉得要看支出的细项 123.240.234.144 08/02 14:48
: : → kkkk123123:如果因为改名而有增加支出=>有+GDP 123.240.234.144 08/02 14:48
: : → kkkk123123:如果只是消耗原本的东西=>没加 123.240.234.144 08/02 14:48
: 这也是经济学原理就会学到的课
: 在计算GDP的时候 可以用收入面 也可用支出面
: 你不必管他支出细项
: 只要问
: 换招牌需不需请工人来装? 印新的文件需不需要发包给请印刷厂?
: 有没有人因为这样做到生意?
: 当然 如果他们的员工自己搞定 那可能就不会算入GDP
: 但新闻也就不会有1200万这样的数字出现
: ----
: 作者 humorless (休摩里斯) 看板 Economics
: 标题 [请益] 钱不能解决的问题
: 时间 Thu Jul 10 20:40:37 2008
: (略)
: N年前职棒正热的时候
: 我在一个谈话性节目上听到一个宗教人士批评
: 台湾不应该发展职棒 因为对社会没有助益
: 而我上个月和一个女性朋友吃顿饭
: 花了一两千块
: 昨天也和另一个女性朋友去东区吃饭
: 加上搭计程车的钱 一千块也跑不掉
: 请问我的行为是否也是罪过?
: 还是说在这不景气的年代
: 我不花这些钱
: 造成这两家餐厅 计程车司机少了我这份收入才是罪过?
: 还是说我化了这些钱造成物价波动 所以是罪过?
: 这篇文章已经有版友做了非常好的解释
: 我要说的还是回归到我的标题
: 哪些属於"现象"?哪些又属於"意见"?
: 请记得分清楚 切勿混在一起
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.36.170
1F：→ chungg:你真的知道什麽叫normative吗？ 219.71.240.228 08/05 01:30
2F：推 hoshizora:愿闻楼上道其详以解众惑，感谢。 203.203.31.196 08/05 21:44
3F：推 washburn:这个问题很有趣啊! 118.231.14.167 08/05 22:53
4F：推 ealvis:推一楼, 愿闻其详 219.84.68.41 08/06 00:40
5F：推 mckey:要开哲学课了吗!? 61.230.82.99 08/06 00:56
6F：→ liton:我非常肯定阿比是Normative的 118.167.185.50 08/06 22:36