※ 引述《Simon (我是素食宝宝)》之铭言： : "破坏人民对行政院宣布政策的信任感"是一回事 : 不过 政府若"明确预告调价资讯甚至是幅度" : 则可能形成 中油与台塑在国内汽油批售市场的"联合行为" 这样说的因果关系有点奇怪... 如果中油也是私人厂商 这样说或许还有道理 可是问题是 中油(至少在浮动油价机制之前)的价格应可说是政府的政策工具 根据寡占理论 政府设定油价之後 台塑跟进是完全合理的行为 至於是宣布之後的几个小时内跟进 或是政府预告之後台塑也预告跟进 这几个小时的差距 就是是否构成联合行为的决定性差异吗? 如果是的话 真的很诡异.. 联合行为的内涵究竟是"勾结所生的无效率订价行为" 还是字面上的意思? 根据公平法 似乎是指後者 法条着重於"联合"二字 而非"行为"本身是否影响经济效率 就像之前罚光泉等牛奶厂商一样 话又说回来 台湾油品批发市场的结构就是双占市场 品质又难分辨 两家厂商的定价会不一样的话 那才奇怪... 所以照目前的情况来说 经济部能使国内油品批发市场免於勾结的无效率定价情形产生 因为台塑是follower 在寡占市场里 厂商是否联合 价格是否相同 可能都不是无效率均衡的充分条件 因此 这次的涨价事件 个人认为衍生的公平法问题并不特别 也不是应该争议的重点 不过 有一点很有趣 在冻涨的时候 台塑在政府的价格似乎不愿意做台湾的生意 选择涨价 这次中油涨了之後 它却只是跟进 而不是再把价格抬得比中油高 但是还是口口声声喊着卖多少亏多少 可是从行为的不同 可以看出油价相对於台塑的成本结构 已经来到不同的区间了 这对於实证研究和公平会的业务而言 应该是个很棒的实验吧? reveal不少资讯? : 就好像 我想涨怕你不跟 就先叫个2万 结果你就跟了 : 只要连续几次 政府或中油 或是台塑 : 都事先透过管道"预告涨价日期与幅度" : 而事後对手都选择同步跟进 : (预告期越长 越有助於双方的调整与勾结 : 甚至是有人选择不跟进时 还可以再做修正) : 中油台塑 之前被行政院公平会以"联合行为"为由做成行政处分 : 其部分原因即在此 : 所以 就某程度而言 破坏"台塑"对於政府调涨油价的预期 : 其实 可能不是一件坏事 至少就双方勾结而言 增加了一些难度 : 值得玩味的是 政府官员或中油所称的调涨价格 : 其实是国内油品的"批售价格" 抑或是"零售价格" : 其实值得仔细推敲 : 中油与台塑 本身是国内炼油者 也扮演输油者 : 甚至兼营零售直营加油站体系 : 就国内油品批发市场而言 或有其寡占市场不得不然的特性 : 但国内零售加油站体系与家数 其实更加多元 : 除中油台塑直营站外 台亚 北基 台糖 西欧 全国.... : 某些人抱怨临时调涨 没有时间加油 造成不便与民怨 : 其实可能搞错方向 : 因为 即使上游业者调涨 油品批售价格 : 也不代表 油品零售价格要同步跟涨 : 除非 国内油品零售市场机制失调 完全无法形成价格或非竞争 : 这部分 则是在民众抱怨政府失信於民时 : 可以进一步再做思考的 : 例如 : 将中油国内油品销售与炼油部门切割成不同公司 : 则中油直营加油站也可向台塑购油来贩卖 : 中油因炼油厂因为於高雄与桃园 : 则或许因用送成本较低 於此两地之汽油零售价会较其他地方便宜 : 而台塑则在云林拥有产地成本优势 : 最後 如果明天 台塑同步跟进中油调价脚步 : 那公平会会认定 行政院院长利用媒体预告调价与台塑进行油价的"联合行为"吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.127.18 ※ 编辑: douglash 来自: 61.60.127.18 (05/30 16:36)