※ 引述《souldragon (仆街)》之铭言： : 2. 人是理性的 : 有一个问题是这样设计 爱滋病的检测正确率为99.99趴 : 若一个地区有一万人 其中只有一人有病 : 你随机遇到一个人 他接受检测为阳性 : 请问此人是爱滋病带原者的机率为多少？ : 九成以上的人都回答99.99趴 但正解是1/2 : 证明量化计算实际上并不是多数人的选择 : 现实还有很多现象都呈现人并不完全理性 : 例如数学家 经济学家 理财专员等 : 他们在股市的获利绩效并没有比一般人好 : 因为股民的行为不会照着其假设模型走 　　有人证明，统计学家似乎倾向於把他们的脑力留在教室里，一旦他们 　　走出教室，则会犯许多推论上的小错误。一九七一年，心理学家丹尼 　　．康尼曼（Danny Kahneman）和阿莫斯．特沃斯基（Amos Tversky） 　　以不用统计术语写成的统计问题，拿来问统计学教授。其中一题类似 　　这样（我做了修改，使问题更清楚）：假设你所住的城市里有两家医 　　院——一大一小。有一天，其中一家所诞生的婴儿中，百分之六十是 　　男生，这家医院最可能是哪一家？…这些统计学家很可能在这场考试 中把自己当掉。我在当计量财务工程师期间，见过数以百计的这种严 重推论错误，犯错者为忘了自己是统计学者的统计学者。 《黑天鹅效应》，Nassim Nicholas Taleb 着，大块文化，p.96 这本刚买回来，真是好书啊，除了把我对主流经济学单向直线推论的疑虑 还有媒体的事後诸葛倾向给点出来 之前一直苦思不得其解的方法论难题也都讲到了 最棒的是用科际整合的方式，融合各家观点来阐述其想法 如：人类的因果推理、资讯过滤系统、选择性认知等等，并不是纯思维的层次， 　　而是一种难以摆脱的生理机制所使然 就算没念过科学哲学或更深的统计学，也能够读得兴味盎然 参考书目也完整保留，提供有志之士进一步探究 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.209.118