※ 引述《roar (咆啸)》之铭言： : : 至於要怎麽加减来计算净额的问题，板上不少人提出了模型来解释， : : 阁下对板务那麽有兴趣，能否提出自己的经济板模型支持你的想法？ : : (关於很多人提的把经济板视为市场的看法， : : 我只能说我不会想称一个没有价格的地方为"市场"， : : 既然没有市场，也就没有所谓市场和政府那个比较有效率的问题～) : 关於这一点来回应 : 我记得效用的加减在经济学是个困难的问题 : 从不同人的效用之间可否比较的老问题开始(Sen, 黄有光分别提到) : 用一些连研究者都坦承看来不是很完美的准则来评估总福利的增减 : 目前是依照"共识"来拟定研究方向 : (认可某些准则到定理推估的结果, 暂不问其公设合理与否, 类似典范的概念) : 实务上要用, 如本版, 操作起来也会遇到很多困难 : 不知道你说的很多模型在哪?倘若真的有版友提出, 没发表到期刊真的很可惜 同意不只在经济上，在哲学或在其他任何领域都是困难的问题～ 只是我想再重申我在 #186iFk3K 篇的说法，我们现在在讨论板规是一个社会选择。 只是不是不做选择问题就消失，因为(不做选择/自由放任)本身就是一个社会的选择。 我觉得如果你希望大家觉得选择这样的社会制度比较好，那你应该努力说服大家这样好在那里～ 我在那篇也说，如果大家都能好好把自己想的写成模型， 说不定可以一起写个Paper投到AER，然後作者所在的单位就写Ptt经济板XD 如果效用的加减是个困难的问题，至少可以证明自己提的方案是有效率的吧？ 然後我们在在一些有效率的方案中投票这样... --- 关於模型，我小小整理一下，如果有漏错请指正： 然後容我小小打一下广告，我觉得2.3.建立一套指引新手的传统应该是大家的最大公约数？ 不管最後板规改成如何，有兴趣的板友可以试着提出一套有效率的指引新手的方法XD [1]很多人都说要相信市场，所以应该是把本板当成自由市场。 如我在回roar的下段所述，把本板当成自由市场时，要把什麽当成量？把什麽当成价？ 然後我没看到有板友试着说明把本板当成自由市场时会满足福利定理>"< 　#186Su4SN (Economics) [ptt.cc] 5/01 roar R: 我的建议 如上篇所说，不做任何限制最大的好处就是大家都有最大的言论自由。 　 只是就我在正义论中学到，自由主义大师Rawls也同意言论可能要有规范， 　 例如开会时要有议事规则，而不是想讲话就讲话:p 　 所以支持本理论的人能否说明让大家有最大的言论自由是好事？ 　 事实上，我在等一个人提出模型来说服我为什麽要立法保障人的自由已经等很久了... 　 如果有人做得到我就把我的Ptt币全送给他XD #186efD4w triptrip 宣称接受free rider没什麽成本。 #186uQAba goodcar 宣称公开讨论版不应限制门槛。 #186vRN3k s3011 宣称math和统计版也没有任何限制。 #186ynBi4 josephtyw 宣称Ptt有EconStudy板，所以和math和统计版不能直接类比。 　#187BM_KS CPH 宣称把看板视为市场不会失灵。 太好了～所以就麻烦 CPH 证明本看板满足福利定理罗XD #187LCiST mjpop 宣称初学者被酸或是被打枪会灰心，且易被滥用。 #187THtqV Hinamizawa 宣称会用电脑不见得会查资料，所以不应限制贴文。 [1.1]#187FonWI (Economics) [ptt.cc] 5/04 ivanos Re: [公告] 板务讨论 假设把本板当成自由市场，本文认为市场越大越有效率，所以应加入连线板。 [2]#186Ej4VC (Economics) [ptt.cc] 5/01 josephtyw □ 经济板上「请益」的柠檬市场 这篇用柠檬市场的理论来解释本板，并可由此推论出如果什麽都不做可能会使市场消失。 这时候用更好的市场制度可以协助市场运作得更好～ [2.0]本来的板规6.就可以用来处理上面的问题，只是大家好像不太满意:p #186ca3a6 DavidMars 也提出类似的看法。 #1875Ea2n douglash 宣称本来用标题分类的方法就很好了。 #1871wKgF ninmit 宣称接受门槛视为政府管制。市场可能会失灵，政府也可能会失灵。 [2.1]#186M3R-_ (Economics) [ptt.cc] 5/01 josephtyw Re: 经济板上「请益」的柠檬市场 如果假设2.是对的，这边提出两个可能比较好的制度。 对於发问者并没有程度门槛的限制，但是允许发问者提供点数或金额悬赏。 也就是发问人需要提交保证金，当一定时间内有人回文正式回答，则退还保证金。 #186V7VPG davidlhs 也提出类似的看法。 #186vRN3k s3011 也支持发问者提供报酬。 [2.2]#186SgJcz (Economics) [ptt.cc] 5/01 ivanos □ 我的建议 如果假设2.是对的，本文提出另两个想法，一个是不太经济的投票决定板风XD 另一个就是成立一个新的板，用市场的语言(我还是不喜欢把看板叫做市场～) 就是把好产品和坏产品的市场区隔开来。 #186uQAba goodcar 也支持投票的想法... #186ynBi4 josephtyw 宣称Ptt有EconStudy板，所以说不定可以以此分板。 [2.3]#186VQC17 (Economics) [ptt.cc] 5/02 hedrich Re: [讨论] 建议... 如果假设2.是对的，本文提出一些制度：板主定期清板面 / 建立一套指引新手的传统 #187QKeE6 daiYuTsung 提出一套指引新手的流程，并希望放在进板画面。 : 那为何说小孩是劣等财?难道小孩就是财货吗? : 我建议你可以读 Becker 的书 : 他显示经济学的威力不会只是局限在有价有量有人交易的市场 : Coase 在他的论文集也有论及"言论市场"的管制与知识传播的文章 : (请注意,他的确用到"市场"二字) : 从大法官判决一个小报暗示某名嘴跟妈妈发生不伦的案子开始延伸 : 我觉得也很有说服力, 只要逻辑一致, 能解释现实 : 经济理论就不必限於字面上的意义, 只能拿来描述有价有量有人交易的市场状况 我之所以这麽说，就是因为我看不出要把什麽看成是这个板的量？把什麽看成这个板的价？ 总要先知道要把什麽当成量什麽当成价， 才能分析如果把这个板当成市场的话，它满不满足福利定理？ 然後如果满足福利定理，这样至少我们就能知道这个板是有效率的... 如果不满足，知道为什麽不满足，才能知道要怎麽让它更有效率啊XD : 如果你看了上面二人的文章, 依然坚持己见 : 欢迎发表文章指陈所谓"经济学帝国主义"的缺陷 : 也许你看到我没看到的东西, 我会很期待的 谢谢，有空我会读读看... --- 推文和板务没什麽关系就吃光光了， 我只有一点想说，我说看板不是市场和看板的行为能不能用经济讨论没什麽关系XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.160.50 谢谢josephtyw的排版建议～ ※ 编辑: daiYuTsung 来自: 140.112.150.205 (05/05 10:16) 科学的精神是实事求是，所以楼上能否具体说出 在下那一部份的整理和板面贴出来的文章不同？ 有道理的话，文章中也说了"如果有漏错请指正"，在下马上修正，谢谢:) ※ 编辑: daiYuTsung 来自: 59.112.163.234 (05/06 00:50) 这样可以吗？ 虽然是没错啦～不过当成经济分析也是不错的习题... 而且潜水的人浮上来也是好事XD 人家Hate的战文都被拿去作报告了...我们算什麽XD ※ 编辑: daiYuTsung 来自: 59.112.162.69 (05/07 01:33)