基本上我想回P大的文是因为比喻的很好 然後手痒想要借P大的文来发表意见(骗钱XD) : 没有人有义务帮原PO找 : 但是如果有人刚好有这方面的知识 : 他又愿意回文告诉原PO 这本来就是个有效率的事情 : 原PO可以省去很多摸索的时间 : 这本来就是设立BBS做资讯交流的目的不是吗? : 以google的强大 和台湾图书馆还有教授的密度 : 大概没有什麽资讯是PTT上独有的 : 如果每个版都要求板众自己研究完才能上来问 : 我想PTT可能只剩下八挂版了吧XD 我只能说我很赞同这种说法 但是我想要提出bbs功能的另一个想法 也就是互相切磋的功能 我想这是我个人的一点偏见 一个学问的领域一定有入门者和进阶者 这是很自然的现象 而我想这个版要求的是入门者多做一件事情 就是把自己的想法揭露出来 以作为提供回应者一个回应的基础 原波其实在文中已经讲到了她 "有些观念没有办法理解" 但没有把握机会表达到底是"哪些观念" 是件相当可惜的事情 毕竟 经济学这个领域相当广泛 版众也各神通广大 你问得明确 或许得到的答案更好~ : 何况原PO的问题并不是任何一本经原教科书都翻的到的蠢问题 : 事实上 可能是我比较笨 如果是我碰到这种陌生的欧洲学派 : 要我自己从google上找出需要的资料 对不起 我真的须要问人 : 不管问教授或上BBS问 : 可能很多版众都很聪明啦 可以从大量的陌生资讯找出需要的资讯 : 不过对於我们这些比较笨的人 我想经济板应该还没有冷酷到赶我们出去吧? 我希望引述一下版规对於让大家的讨论聚焦点 "并请在问题中，附上自己的想法与意见， 本版不鼓励抛下问题只想要他人提供答案的行为。" <--虽然这句是从考题文部分quote下来的~ 就算应用在其他讨论中 但我实在不觉得这个要求过分 虽然我不能理解这个"自己的想法"需要多严谨 但是我想各位大大都是好人 就算提出如 "radical uncertainty 我想翻成极端不确定性可以吗?" 这样子一点点的加值自我想法应该也不为过 Josephtyw大的回文算是相当仁慈 适切的提供依些工具(如翻译软体) 以及请求原po详述问题所在 我不是在责怪原po啦 或许第一次来这里问文就掀起这麽大波澜 可能也不好受~XD 但是这都是学习的过程~ : 举例来说好了 : 今天如果在food版上 有人问7-11的便当好不好吃 : 被嘘说你不会自己去买来吃 这算很合理 : 但是如果问"XX餐厅"好不好吃 而且板上没有资讯 : 被嘘说"自己不会去吃 版众没有义务帮你吃" : 貌似合理 但是长久这样经营下去 我想food版可能就关版了吧 我其实是看到这个比喻相当有趣想要进来回一下的(结果打得落落长~果真是骗钱来着的~:P) 我来换一下东西问 "有家 Teoría 餐厅 我从门口经过 菜单都是用英文跟法文写 我只能了解部分 里面有道菜叫作radical uncertainty到底是甚麽呢? " 我大致上猜想的是 有两种可能 有去过的就会直接来回一回 另外一种是 如果提问更详细的资料 比如说 Radical Uncertainty 是在法式料理主餐项下看到的 这样或许没有去过这家餐厅的人也可以猜测回答一下 哪一种比较好? 本版的方向看来是偏向第二种 而我试着陈述一些理由 第一 经济理论不像餐厅 很多领域其实是有人没"去"过的 第二 可是就算没有"去"过 提供一些线索可以让人试图去解答 -- 想跟roar大 表达一个我看到的状况 如果你不仅仅是在推文中陈述你对於travefox大的反应的不愉悦感觉 而试图协助原po解决他的问题 我想你的立场会更convincing一点 我想在这件事情上面各有各的立场 T大的语气或有不当 但对於T大的不满情绪 可以有更有建设性的反应方式 -- 一点浅见~XD (骗钱骗完可以收工了~XDD) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.135.228