两点补充，都是政策面上的讨论： 第一，有人问可不可以让市场自己运作，就解决柠檬市场的问题。 可是，柠檬市场本身就是一个「某个特定的市场制度(mechanism)」 由於资讯不透明(asymmetric information)导致「市场失灵」的结果。 这是除了古典的「外部性」、「公共财」之外，另一个可能的市场失灵。 因此，正如我们很难期待一个有外部性的市场能够「自我矫正外部性」， 我们也很难期待一个充满反淘汰的柠檬市场能够「自行运作」顺利。 (Akerlof的原来论文是直接证明只有一个「大家都不交易」的均衡。) 举例来说，如果经济板连续几个月都是一些没人回的考试作业文， 那是否就有人会开始考虑把他从「我的最爱」里面删除呢？ 不过，好消息是，正如污染排放权市场可以帮助我们界定好财产权， 协助市场自己解决外部性的问题，柠檬市场也可以透过正确的制度设计， 用更好的市场制度来协助市场运作得更好。(只是这不能完全靠旧有的游戏规则) 第二，解决柠檬市场反淘汰的方法是提供光环(signal)， 但是设置发文程度门槛不是唯一可能的光环。 因此，如果大家决定要找更好的制度，不必然是设置发文程度的门槛。 举例来说，在雅虎奇摩知识，或者是google answers，对於发问者并没有 程度门槛的限制，但是允许发问者提供点数或金额悬赏。 这样一来，大家自然可以利用悬赏赏金大小来做光环， 区隔「好问题」与「可以问得更好的问题」。 如果我们担心这样可能有贫富差距的问题， 那也可以用另一种光环：保证金。 也就是发问人需要提交保证金，当一定时间内有人回文正式回答， (这点可能要由版主以m文认定)，则退还保证金。 由於这些都是我随手列举的可能「光环」， 因此大家可以继续集思广益，想想看还有哪些光环， 哪一个光环造成的负面影响影响最小，这样就能够帮助我们形成 更好的市场制度，让市场运作更顺畅。 以此浅见，谨供参考。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.150.205