其实经济学的基础 不就是供给与需求 会来PO文问问题的人 就是一群有需求的人 你可以不提供答案 你可以厌恶这群人 你也可以限制这群人发文 这本身就是经济学问题 该思考的是 身为经济学版 本版的功用是甚麽 学术?? 若是学术，其基本功能就应该鼓励不同的人发问 学术本来就是在各种问题的交流中激发出更美的火花 知识就是在专研不同问题中淬炼的更透彻 不是每个人都具有完美的知识 以个人为例 小弟原本并非商科背景 当年决定考管理类研究所 已经是1月的事情 没学过经济学 完全只能靠自修 当我问问题的时候，必然会有很蠢的感觉 必然会产生让人觉得我没有好好做功课的感觉 因为这些东西对专业的大家而言 是常识、是常识、他就是常识 当然随便google一下就可以找到答案 很抱歉，由於是自修 专业的大家心中的常识 对我而言，是遥不可及的知识 甚至你们的关键字搜寻 对我而言也会造成负担 因为我根本无法筛选出正确的资料 也许google可以找到正确答案 却未必所有的资料都是正确的 闻道有先後，术业有专攻 在学术上本来就是M型社会 专业的一群，以及入门非专业的人 专业的人可以自己找到答案 如果入门非专业的人无法寻求答案 事实上他们也会失去兴趣追求更进步的远景 当然不回应的话 (没有供给) 这群人自然而然就不会再来 他们帮忙解答经济学答案的可能性也就降低了 油价可以冻涨、工资可以限定最低工资 但是问问题限制最低门槛 这就令人心寒了 ※ 引述《josephtyw (JosephWang)》之铭言： : 1. 我不见得了解所有的前因後果，但是就我所看到的现象来分析，请大家指正。 : 这里用条列式，因为本来只是想拟个分析大纲，却长成这样。 : 2. 这里，我想要问的问题是：能不能用经济学来分析经济版(或其他类似的版)上， : 关於「请益是否该有门槛限制」的争议？ : a. 首先是现象的厘清：我观察到现象是： : (1) 经济板上充斥一堆考试作业「请益」文，却没有人回答。 : (2) 回答的一方嫌「怎麽老是出现xx的问题」， : (3) 可是真正想问问题的人又觉得「回答的一方怎麽姿态那麽太高」。 : b. 一个有趣的问题是，除了这两群人之外，还有一群不出声人是谁？ : 一般会发问的人许多都是真正基於好奇心求知慾，但是有少数问问题的人 : 却是把应该自己做的作业、应该问老师的问题拿来问，想要图个方便。 : (当然，这些只图方便的人多半不会在争议里出声，因为他们是受益者) : 3. 当没有任何区隔的时候，回答的一方无从判断问的人动机如何。 : a. 假如回答的人看到问题就会好心回答，当然所有请益的人都受益。 : b. 可是，请益的一方，哪一种人会马上问更多问题呢？ : (1) 我相信人的好奇心会随着对某件事情的了解而增加， : 但是到了接近完全知道的时候就会渐渐下降。 : 因此，因为求知慾而问的人可能会马上多问一些， : 但是追问几次之後就会(暂时)满足好奇心，就不再问。 : (2) 相反地，如果我是图方便的人，既然我第一题习题可以拿去经济板上问， : 那我第二题、第三题也都可以啊！ : 因此，图方便的人会一再地把问题拿上来问， : 而且没完没了(既然这麽好用，那就多用嘛！)。 : c. 可是，这样下来，回答的人大概就累翻了， : 而且最後也会发现这些请益的问题里，大多数是图方便的人来问的， : 而不是真正基於求知慾来问的人所提出来的问题。 : 这样一来，再有耐心的人，大概也会被几十题习题 : (或几百题考古题)搞到不耐烦，就不愿意再回答了。 : d. 这当然是一个不好的状况，因为真正想问问题的人没人可问， : 真正想回答问题的人也懒得回答，而版面则是充斥着「图方便之人」的问题。 : e. 这有没有很熟悉？没错，这就是Akerlof的柠檬市场！ : 因为资讯不透明(asymmetric information)的关系，整个市场变得无法运作。 : 可是这样算是「市场失灵」吗？也许是，但是其实不同的市场机制可以来解决这个问题。 : 4. 举例来说，一个类似的情况： : a. 在雅虎网拍上面，你看到十个卖ipod的人，价钱都差不多，你该跟谁买？ : b. 价差是小事，但是买到水货、烂货是大问题。 : 问题的根源在於除了大多数诚实的卖家之外， : 仍然有极少数是诈骗集团(这个叫做知人知面不知心; hidden types)。 : 因此，如何区隔诚实与诈欺的卖家就是大问题。 : c. 但是，网站上都有评价啊！你会去找「评价高」的卖家。爲什麽？ : 因为他们有信用，比较有保障。 : 也就是说，「评价高」这个光环(signal)能够帮助你克服 : 资讯不透明(asymmetric information)的问题。 : d. 经济学告诉我，一个光环要有效区隔，必须让诚实的卖家得到此光环的成本够低， : 而诈骗的卖家得到此光环的成本太高，这样两边才不会假装是另一边， : 以致混成一团(pooling)。 : 5. 回到「请益」的问题，我们能不能设计一个光环(signal)来区隔 : 「真正有求知慾的人」和那些「想图方便的人」呢？ : 是有一些可能： : a. 要求请益的人说明自己是哪一种人。 : 不过这个有可能是嘴炮(cheaptalk)，因为每个人都可以脸不红、气不喘地 : 宣称他是「很好奇想知道」，即使他只是「好奇想知道作业解答长什麽样子」。 : b. 要求请益的人说明问题的来源(如「考试」、「作业」，或者是哪里卡住等等)。 : 这样一来，只是想图方便的人就没办法「那麽方便地」得到作业解答， : 而那些真正有求知慾的人则能够藉着跟别人区隔，让回答的人能够辨别出来， : 进而回答他的问题。 : c. 然而，这个光环并不是没有成本的，因为那些真正有求知慾的人必须先做功课， : 然後才能来问问题。 : d. 比起柠檬市场来说，这到底好不好呢？ : 关键在於「有做功课就能得到回答」是不是比「得不到答案」更「好」。 : (1) 如果这个「功课」门槛很高，那麽说不定我做完功课答案就出来了， : 就根本不用问了。那麽「有做功课就能得到回答」跟柠檬市场就没差多少， : 因为都得自己摸索。 : (2) 可是如果门槛还可以，那麽说不定我做了基本功课之後， : 就有高手能够引导我更上一层楼，那就会比「得不到答案的柠檬市场更好」。 : 因此，设计一个正确的光环机制，门槛不能太高。 : (3) 可是反过来说，如果门槛太低，让那些图方便的人也能轻易跨过门槛的话， : 就没有办法让真正有求知慾的人跟她们「区隔」出来，就回到柠檬市场那种 : 「混成一团」的状况。 : 因此，设计正确的光环(门槛)很重要，但是也很困难，不容易拿捏。 : (暂时)的结论： : 希望这样可以让大家稍微体谅一下版主大人(以及历世历代试图设计不同光环的人) : 苦心孤诣、设计一个好制度的困难。 : 以此浅见，谨供参考。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.32.109