版主的热血与努力..大家应该是有目共睹.. 但是对於门槛一事..个人还是不很赞同.. 首先.. 希望问问题的人可以分享自己的想法、努力的过程.. 这当然是美意..希望问问题的人都可以多想想这个问题的点在哪里.. 但是当这样的美意被滥用..就会变成... 『我在google搜寻打"xxxx"，都有123oooo个项目...』.. 这样的回答....实在让人无言... 再者.. 每个人拥有的知识背景不相同..所能接触到的资源也不同.. 对问题的理解程度自然也不一样.. 因此.."看到努力"..这实在是太过主观.. 好比4785篇..我真的不相信看过经原课本就可以完整的回答这个问题.. 但就一个只上过经原的人来讲..翻过经原课本就算是努力过了.. 毕竟他接触的经济学..就是经原课本.. 那这样算是努力还是不努力呢？.. 三者.. 每个人问问题、找答案的管道有各式各样.. 好比版大所说的google、课本、等等.... 那麽BBS不也是一种？.. 只是依版大的学识背景、知识水平将BBS摆在最後一个.. 但是有人就是要将他摆在第一个阿..这又何妨？ 上google、找课本所找到的答案不也是前者无私的分享.. 上BBS问问题...有人愿意分享..得到答案..这和前者又有什麽不同？.. 难道上google、翻课本有比较高贵!?..@@" 四者.. 如果门槛是为了让一些free rider不要这麽free..这也大可不用.. 不好的问题..没有意义的问题..如同roar兄所言..市场机制自然会淘汰这一类的问题.. 有人问过的问题，或者是已经讨论出许多结论的问题..可以请他去爬文.. 话又说回来..尽管是free rider心态又如何.. 问了问题..没有人回答..问问题的人摸摸鼻子自己再去找答案.. 但是若有人回答..答的不差..这一问一答放在版上自然会对其他人产生好的外部性.. 我在用"/ "搜寻的时候..就会找到这个问答集..我也赚到了！ 尽管一开始或许是free rider心态.. 但我不懂这对版上又会产生什麽伤害？..而让版主要禁止.. 最後..我想说的是.. 我不懂这门槛到底是要干嘛用的.. 虽然说经济版归类在学术底下..但是PTT好像也就这麽一个经济版... 假如这里是经济学专题版..那设立门槛是很自然的一件事.. 但这里应该是经济专题版吗？..亦或是经济生活呢？.. 应该是两者兼具吧.. 喜欢专精研究的人..就PO些文献怎样怎样说.. 初学经济的人..就问些很容易理解的经济理论.. 看板的各位你不喜欢看的就跳过..有兴趣的或者是有接触的你就回文.. 这不是很正常的网路生态吗？.. 真要有门槛的话..大概就是"请先爬文"吧.. 因为至少来到这里..代表你会上BBS...先看看别人有没有讨论过类似问题.. 这应该是很基本的工作吧！.. 拉拉杂杂讲了一堆.. 总之希望这个版可以让更多人喜欢经济学..而不是拒人於千里之外！.. 希望经济版可以朝气蓬勃的样子.. ※ 引述《ninmit (silent all the years)》之铭言： : 虽然是五一的假期 (中国) 但是这几天在开董事会. : 看到板上的前面所讨论的文章, 我想, 可能各位板友所想谈的议题, 我简单的归纳分析 : 一下: 在 ptt.cc 的经济板上的 po 的文章 (无论是作业/考试/问题, 或者其他) 是不是 : 该有一个基础的进入门槛? : 请容许我以4785篇做为一个例子 - 我不确定有没有人会回应? 当然, 也对不起该板友 : 和推文的板友, 但是目前我暂时还不想回这一篇 (我会回的, 不过不是现在) . : 先回到convention theory. : 我假设, 譬如, 如果是研究所的板友 (因为没念过博士, 并且, 我个人相信, 已经念到 : 博士的板友该自有定见, 所以, 特别在这里说的是硕士班的板友) , 我愿意引用当年我的 : 计量老师所说的一句话: 你们都是研究生了, 要自己想办法解决问题. : 这个特别在念文献的时候吧 - 还是那句话: 没有人知道农夫和念经济学学生的痛苦. : 说实话, 请容许我小小放肆的说: 以我个人的立场, 我会认为 n 妹 (对不起, 我一般会先 : 用兄) 你如果是位研究生的话, 我会觉得你可能还需要加油. : 从 b 兄的文章中, 看得出来这是一个相对专业的 topic, 所以, 我想, 合理怀疑部分是: : 这应该不是一个大学部该有的 topic 吧. : 如果我的怀疑为真, 那麽, 正如前文准公告所说的, 或者是 b 兄所说的结果, 我真的强烈 : 建议, 如 t 兄所言, 请去找出这个 topic 的人 (老师? ) 讨论. : 献丑一下. : 我写的硕论是关於货币政策在金融机构整合前後是否有效的部分. 当然, 写的不是很好, : 但是, 到目前为止我还是相信我该是当时第一个人利用实证去讨论这个议题的人. : 当第一个人是很痛苦的 - 在当时没有任何已存在的模型可以让我参考. 所以, 我用最笨 : 的方法写出我的实证: rolling + SVAR. Wong (2000) 很慷慨的 mail 给我他的原始程式, : 梁发进老师帮忙寻找台湾的数据并在给予相当多的意见. 官德星老师在最後对於实证模型 : 架构提出修正, 吴中书老师把他和蔡瑞胸老师论文中原始程式寄给我做为参考 - 说实话, : 相对於很多板友, 我所拥有的资源很多. 但是, 正如我老板告诉我的: 这一切都是你问到 : 该问的人所得来的. : 这是个经验 - 问正确的人会更快的解决问题: 特别是在文献和资料方面. : 回到4785篇, 顺便说一下有板友提到的统计板的事. : 关於统计板前一阵子, 还是我个人的看法: 我不认为那位板友是错的. : 就好像4785篇. 我相信多找几本个体经济学的课本 (甚至, 可能经济学原理的课本) 一定 : 会有讲到. 所以, 还是可能很不客气的说: 我个人觉得您可能需要再找一下课本吧. : 所以, 特别在担任板主期间, 我能理解当初统计板那位板友的心情. : 所以, 说了这样多, 回到主题: 在经济板 po 文 (特别是考试/问题/作业) 是不是该有个 : 进入的基础门槛? : 身为现任板主的我, 我个人的答案是: 是的. 我觉得需要有一个基础门槛. : 然後, 下一个我该被质疑的问题是: 所谓的基础门槛是什麽呢? : 这个被质疑的问题范围会很大: 以我个人认为, 大学部部分至少该看完经济学原理. 当然, : 有些板友认为说在这里 po 文就是因为我不懂, 所以才会来请益各位先进板友的. : 如果是这样, 我还是建议: 先去问老师吧 - 既然付了学费, 问老师也是合理的. : 当然, 这样的回答是不会让所有板友满意的: 那要经济板干嘛? 要这个 n 板主干嘛? : 我的想法是: 考试/问题/作业当然是可以讨论的. 但是, 我想说的是, 请, 至少让板主我 : 先看到你的问题点 (again, 问题点) 和你的努力. : 告诉板上的先进板友你做到什麽地方不懂, 这样才能更快的解决问题, 不是吗? : 还是欢迎各位对於这样的想法提出看法. 还有, 我强烈要求, 不要攻击到人 - 我不喜欢 : 看到 ptt.cc 的任何一个板, 特别是经济板对於板友的质疑. 该用施明德先生所说过的 : 一句话: 来的我都认. 如果有任何质疑, 请针对我吧. 毕竟, 我是经济板的板主. 我应该 : 概括承受的. : 以上. : ninmit --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.127.28 ※ 编辑: mjpop 来自: 203.68.127.28 (05/01 05:01) ※ 编辑: mjpop 来自: 203.68.127.28 (05/01 05:04)