原文 http://www.wretch.cc/blog/jeansc&article_id=13567162 记得这是还在学校念书时看的闲书之一，印象中同学推荐之後能马上吸引我的注意，主要来自耸动的标题--华尔街的"天才"殒落。我很想知道「日进斗金的天才交易员、诺贝尔经济学家得主，如何在资产规模如日中天之时，於1998年短短不到4个月的期间赔掉近46亿美元的资产？」 很可惜PageOne与诚品旗舰店，暂时都没有这本书的存货，所以我只好凭着模糊的印象写心得。有兴趣的人不妨去其他书局或图书馆碰碰运气罗，我觉得「长期资产管理公司(LTCM)」的成败历史，是对避险(对冲)基金或者对财金领域有兴趣者而言，一个很好的个案观察。藉由生动的故事铺陈，亲身感受金融市场的风云诡谲，了解这件让美国联准会(Fed)出面，协调前几大投资银行坐下来"喝咖啡"事件的来龙去脉。 有学过「期货与选择权」的朋友，相信对BS模型(Black-Scholes Model)不会陌生，Black和Scholes利用几何布朗运动特性及解物理热传导方程式，所导出的简易数学公式，可以套用在许多选择权的简单定价上，为此两个人共同拿到1997年诺贝尔经济学奖，也间接促成近年来衍生性商品的急速成长。 於是乎大赢大赔、大起大落的金融市场生态应运而生，杠杆交易让投机客可轻易玩"以小博大"的梭哈游戏，「报酬愈大、风险愈大」之经验似乎暂时被赢家抛诸脑後。然而许多套利交易背後蕴含着「零和游戏」的概念，意思是有人赚钱就有人赔钱。於是「水能载舟，亦能覆舟」的道理，却也讽刺地套用在天才殒落的故事中。LTCM的合夥人之一便是BS模型中的Scholes，其诺贝尔经济学奖的光环，自然成为对外大举招募资金的利器。 LTCM交易员喜欢使用简化市场的模型来进行交易，其中有些人特别相信风险较高的债券和风险较低的债券间利差会有缩小趋势，其余的交易策略就不多提了，书中的描述既精彩又有趣。而会使LTCM猪羊变色的关键事件便是1998年7月开始大幅上扬的俄罗斯政府债券利率，LTCM趁机逆势加码手中部位，为了赌利差缩小的赢面，反而遇到俄罗斯政府宣布债务展期以及放任卢布贬值的大空头。 於是「成住坏灭」与「是非成败转头空」的写照在LTCM身上得到了验证。我从以前就有个小疑问：「为何要去相信模型(Model)能解释所有的变动？」或许能找到最佳参数来解释历史的规律与行为，但不可忽略的是现实世界万一出现突发状况，就可能使模型中的任一假设不成立。 换个领域换个方式来说，某些科学家或者在某些领域有些成就的人，会留下许多"定义"给後人，如牛顿的「地心引力」与爱因斯坦的「相对论」。如果後来的人完全按照这个科学家的条条框框去走的话，是不是永远不会超过他？不会有新突破？ 合理的解释是更高层次还有更高的认识？意思是当一个人的发现或发明超出前人下的定义的框框之後，会发现之前所下的那些定义是限制人的。於是不断有新的认识，然後再下新的定义，却又有了新的框框。所以我们常常看到学术期刊不断推陈出新的"模型"，是为了要更完美解释之前学者论点的漏洞。 Scholes被亲手创立的模型给反将一军，2000年LTCM所掌管的基金被迫清算了结。但其所开启的金融创新潮流，让无数後起之秀跟进推出更新颖的模型，与包装更完美、卖相更佳的衍生性金融商品。嘿！金钱游戏的世界能不令人着迷吗？会有下一个Scholes出现吗？ 近来的金融市场上下变动相当激烈，"次级房贷事件"让平日呼风唤雨的大型金融机构纷纷中弹倒地。贝尔史登(Bear Sterns)被摩根大通(JP Morgan)低价收购的消息，让我再次联想到与LTCM相类似的情节。 而历史带给我们的是更多的框框与限制，还是更高更宽广的视野呢？ 附注：这篇文章是我新开专栏「财经偶见」的头香唷，开这个专栏一方面想要自我学习成长，另一方面我相信乐於分享知识给别人，学到的东西会更多。将不定期选些财金经济相关的主题来讨论，欢迎给予宝贵意见。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.171.142