※ 引述《souldragon (仆街)》之铭言： : 与其说经济学的假设合理 : 不如说经济学其实不得不以有问题的假设来做前提 : 因为若没有这些假设 後续的过程将无法公式化计算 : 也就是这是一种 '就算是再有问题的量化 也比不能量化强' : 的心态和必要之恶 譬如以下三项假设 : 1. 人是自私的 [人性本恶] : 和教育原理冲突 : 教育说的是多鼓励小孩 小孩表现就会愈来愈好 : 反之处罚小孩 小孩就愈来愈差 : 他们会跟着大人的心态暗示和引导方向走 : 有在公部门做过事的人就了解 公部门为了防弊 : 基本上制度设计都是[把公务员当小偷在看] : 像是民主制度说的制衡 因为对人性的不信任 : 和教育原理相违背 怪怪的？ =>>第一点，这个自利动机的讨论可以参看生物学界对於基因自利与利他行为的讨论， 有一种看法是当你把自利动机降到基因存续的层级， 几乎所有利他行为都可以被解释。 =>>你的举例其实并不完全矛盾，人有自利动机跟人性本善并非互斥。 所谓行善最乐的最乐就是一种自利，你要是行善不觉得爽或满足还会行善， 那才跟自利没关系。 : 2. 人是理性的 : 有一个问题是这样设计 爱滋病的检测正确率为99.99趴 : 若一个地区有一万人 其中只有一人有病 : 你随机遇到一个人 他接受检测为阳性 : 请问此人是爱滋病带原者的机率为多少？ : 九成以上的人都回答99.99趴 但正解是1/2 : 证明量化计算实际上并不是多数人的选择 : 现实还有很多现象都呈现人并不完全理性 : 例如数学家 经济学家 理财专员等 : 他们在股市的获利绩效并没有比一般人好 : 因为股民的行为不会照着其假设模型走 =>>行为财务学或者行为经济学这方面已经有很多讨论了，可以去看看这方面的研究。 : 3. 利益极大化 : 4. 赛局理论 [囚犯困境] =>>这两个都是很早期的例子，晚近更复杂的赛局理论很多，可以参看。 =>>这类思辩是好的，已经有很多较新的研究可以参考了，有兴趣看看吧。 有件事补充，很多时候理论模型使用大量的假设是为了要让模型可以操作， 所以你看到理论模型的推论太单纯，不见得是最基本公设的问题， 例如行为学派的很多结果也有可能只是因为理性投资人对现实交易机制的反应， 若是如此，那麽原本非行为学派的预测失准就不是因为投资人不理性， 而是模型没有考量一些交易机制细节罢了。 要包含越多细部设定进模型，就有可能让模型在数学上无法操作。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 204.111.131.18 ※ 编辑: ChaosCreator 来自: 204.111.131.18 (03/30 23:13)