※ 引述《josephtyw (JosephWang)》之铭言： : travelfox大认为他没有义务回答P大所提的四个问题，因为很花时间。 : 但是我觉得travelfox至少有义务回答，他先前对於候选人经济政策的评价， : 是否奠基於他个人对这四个问题的答案上。(尤其是前两个问题！) : 因为这关乎别人如何evaluate他对候选人经济政策的评价。 : 如果答案是肯定的，那他评价的正确与否，就必须透过他对这四个问题的答案来检验。 : 而且，如果travelfox大真的认为这四个问题都是大哉问，很难回答，或很花时间。 : 那岂不是承认他的评价所根据的前提并不是那麽确定为真(或为大家所公认)？ : 如果答案是否定的，那他的评价应是奠基於其他的前提，但是p大(与我本人)忽略了。 : 那travelfox可能就要考虑澄清他评价的前提假设。 : 下面是dyk的代答，与我的回应。 : ※ 引述《dyk (dyk)》之铭言： : : 没有确切的证据 : : 任何经济理论都需要经过相当的检验 : : 即使ㄧ次实证的支持无法代表理论的正确性 : : 所以经济学家发展出各种理论来解释社会现象 : : 无奈经济学不像自然科学可以有set up实验 : 经济学已经有实验方法，Smith (JPE 1962)就是Sveriges Riksbank Prize级的文章。 : 当然，实验结果的robustness可以讨论。 : : 所以我们只能说..有相当高的可能性 : : 过去的经济荣景是因为计划经济 : : 因为看许多开发中国家的例子可以发现这样的结果 : 请问所谓「开发中国家的例子」有哪些？ : 亚洲四小龙的成功之所以是「奇蹟」，本来就是因为她们是上百个开发中国家里头， : 少数成功的例子。 : 如果这是通则(或如dyk所说「相当高的可能性」)，那非洲怎麽没有一个成功的？ : 另外，也已经有许多学者(包括经济学家在内)尝试要帮助开发中国家成长，甚至已经 : 进行不少政策「实验」，但是成功地透过「计画经济」来「振兴经济」的有多少？ 应该这麽说.. 计画性经济是帮助开发中国家发展的必要条件 而不是充分条件 简单的想法..开发中国家在生产技术和效率上不如已开发国家.. 所以需要使用政策来辅助其经济成长 举例而言..如关税保护政策 WTO也依据各个国家发展情形的不同 允许开发中国家可以使用一些已开发国家不能使用的关税保护或是补贴政策 我这里想提的就是补贴政策 如提供免税优惠甚至生产补贴来提供厂商生产的诱因 增加厂商的竞争力(降低边际成本) 题外话... 年纪越大越发现台湾的经济奇蹟的真相 就现实面的情形下的确是奇蹟..毕竟一个资源贫乏的岛国可以在短时间有如此的发展 真的是相当的不容易 实际上是巧合加上运气 二次大战後..台韩日三国都是在美国战略意义上提供的援助 才使得三个国家能够在短时间内有如此的发展 经济发展中资本的累积是相当重要的 只是对一个穷国来说资本相对的是少的 所以必须要集中有限的资本做正确的投资(站在国家的角度) 因此..美援加上高的国家储蓄率(加速资本累积) 加上正确的政府引导(加工出口区) 很多很多的因素.. 当然以上都是推论.. 经济学中很难提出直接的因果关系的证据 不过就经济直觉上和经验上 计画性经济对发展中国家真的很重要 另外一个想法就是不是每个计画都能成功 计画失败当然就是赔上整个国家 这也可能是某些国家成功某些国家失败的理由 : : 但我觉得重点在於..未来适不适合继续使用计画性经济 : : 毕竟台湾目前已经逐渐要迈入已开发国家 : : 所以过去的方法是否适用应该着眼与此讨论 : 虽然过去的部分有待讨论，但这个部分我是同意的。 : : 就经济学所讨论的效率性而言 : : 外部性和公共财是政府有利的介入 : 澄清一下，外部性和公共财是政府考虑介入的「前提」，不是介入本身。 : 政府的介入传统上指的通常是用管制、课税、公营等手段， : 近年来则是透过「创造市场」，例如污染权市场或拍卖执照等等。 : : 但事实上还牵扯到分配性的效率以及国与国之间的竞争问题 : 对不起，我有点驽钝，请告诉我什麽是「国与国之间的竞争问题」？是争取移民吗？ : 还有，您说的「分配性效率」是指什麽？到底是经济学讲的「配置效率」(allocation : efficiency)还是「所得分配的公平」(equity)？ : (如果是前者，那已经包含在经济学讲的效率里面，市场机能已经可以处理， : 如果是後者，那其「效率」如何衡量？用基尼系数吗？) : : 就封闭市场而言..政府是管越少越好 : : 如果面临全球化的竞争 : : 以国际贸易理论而言..政府介入可以提升福利 : 对不起，我没修过国际经济学，对国际贸易理论不太懂。 : 请您教我在全球化下，政府介入如何提升福利(而且是跟封闭市场不同)？ 很简单的想法.. 想像如果每个国家都是在最适化自己国家的福利(welfare) Welfare=Consumer Surplus+Producer Surplus+Government Income 这里的政府收入与支出是指本国政府对於外国的收入与支出 各个国家对於每个产业的生产函数不同因此有相对的生产优势 因此国家可以设定一个对自己最有利的关税来最大化自己的福利 可是如果每个国家都使用这样的关税政策 整体福利反而会更差(both bad) 因此会有很多双边贸易协定共同下降关税来提升双方国家的福利 其实所谓关税协定就是国与国之间的Bargain. 哪某些产业的利益去交换某些产业的利益 总和的福利会是最好但这样会伤害到某些人的利益 所以市场机制不会调整到那个方向去 所以需要政府扮演Transfer的脚色 : : 首要在建立一个良好的竞争环境 : 在任何经济社会，政府都必须要确立财产权、确保契约的履行等等， : 都要「建立一个良好的竞争环境」，在全球化的竞争下有什麽不同？ : : 并且避免市场中的有人取得不当利益 : 何谓「不当利益」？是「独占利益(monopoly profit)」吗？ : : 以加速市场达到均衡状态 : 这个能不能请您阐述一下政府如何介入，可以「加速市场达到均衡状态」？ : 是自己下去买卖交易，还是制定什麽样的游戏规则来「加速」？ : (以下恕删) 简单的想法是 假设市场上存在一个最适的厂商数目 如果你放任市场竞争 则ㄧ堆人会进入市场...有人活..有人死 若是存在固定成本...则那些Fixed cost就会Sunk 所以政府能做什麽 引导资金做有效的配置来加速最适厂商数目的达成 我觉得计画性经济最大的问题在於政府的效能 人们能不能相信政府 因为如果存在Social planner...那麽可以想像的他是有可能达到比柏瑞图境界更好 我们称为social optimal... 想像它可以透过transfer去达到总和效用最大..整体社会效用总和最大 问题是真的政府万能的话...国营企业也不需要民营化了 实际告诉我们政府是不效率的.. 而且不是每个政府都是会顾虑到整体人民的 (有些只照顾部分人民) 坦白说.. 我个人也是不相信政府的 尤其像美国..更是觉得政府最越少事情越好 这也就是很多经济学家主张的自由市场经济 政府只需要最好制度面的事情..其他让民间部门去做 可是..对於一个资源相对贫乏的岛国来说 政府领航的工作就相对重要 因为我们没有那麽多的Fixed cost可以让市场去尝试 更重要的是..岛国与小国的特色就是长的快..死的也快 也就是对於一个好政府或是坏政府特别敏感 美国选个烂总统也不会怎样.. 因为人家制度完善 ..更重要的是她们资源丰富 经的起浪费...打你伊拉克又怎样 台湾真的经不起一个笨蛋政府这样乱搞 我真的不认为新政府该多做什麽 我所谓的良好环境是麻烦搞好两岸关系 因为这样 无论是在生产要素或是产品或是资金的流动能更弹性 我相信才能对产出有直接的助益 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.205.230.150