还是用回文的好了！ 推 tonyd:工研院的事呢？工研院是自己绷出来的？ 140.118.236.152 02/26 14:31 → tonyd:另台积电模式是谁一路相挺？没有这後盾台积 140.118.236.152 02/26 14:33 → tonyd:在创立初期早就挂了。政府扶持产业背後还包 140.118.236.152 02/26 14:33 → tonyd:括提供土地、人力、资金(背书)、技术...等 140.118.236.152 02/26 14:34 → tonyd:没政府法规、税率、资金、人力供应...等扶持 140.118.236.152 02/26 14:35 → tonyd:现在的台湾光电产业也绝对不可能发展起来。 140.118.236.152 02/26 14:36 推 tonyd:还是得提醒 科技产业无论是现在还是过去都是 140.118.236.152 02/26 14:44 → tonyd:一项"资本密集"、"技术密集"型产业 以台湾当 140.118.236.152 02/26 14:44 → tonyd:先天禀赋来看 没有政府这只手无条件支持(也 140.118.236.152 02/26 14:44 → tonyd:算是在赌) 台湾在科技产业很难产生群聚效果 140.118.236.152 02/26 14:45 → tonyd:甚至发展成国家主力产业 科技业跟一般那种人 140.118.236.152 02/26 14:45 → tonyd:力密集、低技术、加工产业完全不同。 140.118.236.152 02/26 14:46 : p大从来没有说「政府没有做一件对经济成长有帮助的事情」， : 但是做过一件对经济发展正好有帮助的事情，不代表做的人(或做的那件事情) : 的确「能够」帮助经济发展。 : 不然的话，有人在某某公司增资的时候大力出资，事後证明，该公司确实 : 在该次增资後达到经济规模、赚大钱。(如果没有增资做不到) : 那是不是表示这些人的「出资」(这件事情本身或这些人)「能够」帮助公司赚大钱？ 你自己都说"有人在某某公司增资的时候大力出资，事後证明， 该公司确实在该次增资後达到经济规模、赚大钱。 (如果没有增资做不到)" 这有什麽问题？？？？ 而且你太小看规模经济的意义与效果　多少企业因为撑不到规模经济效益 损及竞争力与市占率　最後黯然退出市场！ 在产业经济中我们非常重视规模经济产生的效果 当企业达到规模经济　在同样品质下我可以订更低的价格　 而在此价格下只有我有获利空间　你怎麽跟我拼？ 这边补充纯粹在解释你讲的例子事实上无法达到反驳效果。 : 没有人否认correlation的存在，但是这里问的是causality的问题。 目前在念线模中 正好这个问题普遍学界有共识 基本上causality取决於研究员的主观认定 你执意要用理论或实证(我看你文字的解读)来背书 其实正掉入无解的无限回圈中 我只想请问你 如果政府政策扶持无效 台湾两兆双星怎麽来的？？ 还有作为技术支援角色的工研院是自己绷出来的吗？ 在没有达到各种客观条件(技术、资金、人力、水电稳定供给、法规...等)下 科技产业怎麽可能会在台湾驻足且生根？？ 也就是 一个国家没有达到这些客观条件 科技产业怎麽可能发展得起来？ 而这些客观条件在3、40年前的台湾能"自然"产生？？ : 另外，请问台湾政府过去成立过多少类似工研院的机构，其中又有多少是成功的？ 这句话不太知道你的问题点在哪不知道怎麽回。 -- 民主成果得以保持 经济发展得以延续 法制精神得以扩张 无论政党色彩 无论国家称号 跳脱民族主义 拒绝国族主义 健全人权精神领域 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.118.236.152