介意我回一下纯属我『个人的』『简单想法』吗？ (因为理论就已经学得不精了，现在再从理论应用到实务上， 有很多东西，我没搞懂，所以我就简单说，免得贻笑大方。) 还有，既然我怕人笑，希望就只留在这个版了，感谢。 ※ 引述《publius (杀恐龙的经济学人)》之铭言： : 我刚刚在讨论的问题上面不包括贸易开放与否的问题 : 我和 n 版主一样很喜欢一句话： : "No nation is ruined by trade." : 相信在开放贸易上面, 这个议题是有共识的 : 所以承接上文, 主要我的质疑点还是以下几个： : 1. 过去的经济『荣景』和计画经济的关系 : 是 correlation 还是 casuality ? 应该是correlation。 引伸：时空已经不同，即使确认过去荣景是计画而来， 也不代表现在计画性扩大财政支出就能成功。 不过问题可能不在这儿。因为，什麽都不做，不是人民所期待的。 不管哪一党上任，取得行政权，人民期待的都是政府能做点什麽。 依稀记得 n 版主说的故事，学者从政後，主张的事会变， 何解？我觉得这与『人民的期待不同』有很大的关系。 : 2. 目前两边的政策, 无论双方 : 是否符合公共经济学对政府介入的两个基础标准 用公共经济学来评论政府介入是个好的依据。 不过，政治经济学里说明了很多现实上的原因。 最近在看政治-经济(politico-economic)模型， 如果，我搞懂了某些东西，也有空的话，再来说说感想。 "Political Economics: Explaining Economic Policy" (Persson and Tabellini 2002, MIT) : 3. 对於释放政府资源给民间部门 : 使得政府规模缩小 : 是否是正确的『行为』 我不知道。 : 4. 贸然进行大量的政府投资 : 是否会造成通货膨胀？ 这个投资计画会不会造成通膨，与投资计画的融通政策有关， 采取的融通方式为何，怎样实施?...在在都会影响通膨的大小。 通膨後还要看持续期多久，人民对政府耐心、信心多强。 如果成长力度够的话，适度通膨反而是好的现象。 至於这波通膨的问题，被这政策一推之後，是否雪上加霜？ 嗯，我觉得会，但多大？我不知道，也没那麽容易推断。 通膨是该政策的副作用，确实该被关注， 但政策的功能，我觉得....我期待有。 另外，我还想说说一个问题。 政策的延续性很重要，行政官员换了又换，口号换了又换，这我很在意。 Discretion v.s. Policy Rules ？ 人民会依循政策来做自己认为的最适反应， 人民(尤其是投资行为)最怕的是：我不知道政策的下一步是什麽？我该怎麽反应。 政策的commitment很重要，会影响人民的信心与行为。 所以，我觉得有些时候，很可能不是某某经济学者、技术官僚的经济政策有用， 而是他给出的政策可被预期，而且也被人们正确预期了。 如果候选人的政策： 吹吹牛，然後什麽都不做(或做不了) v.s. 吹吹牛，还真的做了一些... 一个就是现状，一个可能有生机，或更糟。 那我该怎麽反应？ -- 从未想过，我们竟如此的接近 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.14.233