※ 引述《travelfox (积极)》之铭言： : 我认为拼经济是可行的 : 但是人谋不臧 请让我再厘清一下 所以在没有人谋不臧的前提之下 你支持『政府可以拼经济』这个说法？ 但是最基础的经济学说法： " People respond to incentives. " 『拼经济』这种动用国家大量资源的国家政策 自然会反应在他的规模上 因此这个诱因体制会导向那个方向 外加上公家体系的天然限制 人谋不臧这种事情发生的可能性 我想就不要特别去估计了 这个与谁执政等等之类的毫无关系 不想看到蚂蚁, 就不要把糖洒在地上 : 陈水扁时代是用喊的，看不出政府有心拼经济，看不出政府有能力拼经济 : 经济部长说的话，做的事看不出专业，国家没有很明确的目标 产业政策的成效这种事情 文献已经多加讨论 要是台湾是个例外的例子 我想会是个很成功的研究题材 不过我想我们不需要在这边争论这种文献已经有定论的事情吧？ : 而马提出的政策目标我认为有可能达成，政策也看不出有明显的错误 任何的政策都是可以达成的 只是成本和效益而已 包括被大家质疑的『零失业率政策』 : 你可能不知道马团队找了多少经济学家背书他的经济政策 : 我说的是教授学者而不是官或立委 那可否请提出一下是哪些经济学家和支持的理由？ : 而且你的二分法太简单了吧 : 政府管制有很多种，有好有坏；计画经济也有好有坏 这个时候套用公共经济学的定义 市场失灵的两个问题：外部性和公共财 依我的观点, 除了 transfer 政策以外 大体要有该二种性质, 才需要任何介入 无论该力量介入是不是政府 但这只是必要条件 需不需要外力介入市场, 则更需要讨论 : 我批评的是特别举出来的情况，不是什麽政策都反对 : 例如顾及水土保持和环境保护所增加的管制 : 为了保护国内农民而增加的管制、还有马的政策所承诺的减少管制 : 这些政策我都暂成 我对大部分的 de-regulation policy 皆无特殊意见 环保政策主要扯到外部性, 则这个也有商议的空间 但是保护农民的政策是否符合公共经济学的两个前提 这点我持保留立场 如果可以多加说明, 小弟会相当感激 : 计画经济则是很需要远见和国际观的东西，历史、地理等因素都要考虑进来 : 我的能力不足以评论它的好坏 这方面的问题, 与其讨论历史地理等等其他因素 我会想问, 我们是否可以利用数字分析 或者是其他方法来操控经济？ 甚至更直接的问, 你相信可以靠着这些东西来打败市场力量？ 其实就是回到 Joseph 大的问题 过去的经济『荣景』和计画经济的关系 是 correlation 还是 casuality ? : 嗯 那就要回到刚刚那个问题了 : 你觉得我们现在执政党是"什麽都没做"还是"做太多"? 我对现在执政党无特殊的意见 但是至少现在的政府 我所支持的是, 他们相较於前一个政府 极力释放资源给民间部门, 无论背後的动机是什麽 虽然两边的政策都脱不了政府万能的迷思 但是至少在谢阵营 没有在这种恶化财政状况之下的大量政府投资 而现在的选举口号, 多半不可行 因此要形成任何的政策, 无论如何都需要时间 开玩笑的说法是, 我就是欣赏谢的一张嘴 因为一张嘴的结果, 大都是啥都没做 另一方面, 在没有确认冲级的状况之下 贸然进行大量的政府投资 能不能『救景气』还不知道 但是通货膨胀会立刻变成一大议题 至少在我相信这次冲击多少是 supply shock 的状况之下 财政政策并不是在此假设之下应该被偏好的政策 -- Lesson 9: "Nobody Knows the Suffering That Farmers (and Students) Do." --George J. Stigler,How to Pass Examinations in Economics --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.41.200