※ [本文转录自 politics 看板] 作者: Gothel (gothel) 看板: politics 标题: Re: [心得] 要讨论经济理念，请先尊重经济学 时间: Mon Feb 25 00:02:11 2008 本篇文章是uarehoney转录的，观念上一样有许多错误的地方，兹与大家说明。 ※ 引述《uarehoney (black sheep)》之铭言： : ※ [本文转录自 Economics 看板] : 作者: douglash (通说不通是为通乐) 看板: Economics : 标题: Re: [转录]谢长廷青年住屋政策 全面剖析 : 时间: Fri Feb 22 11:26:33 2008 (其他与经济观念不相干者恕删) : 2.两位候选人的政策有一个很大的差异点: : 谢先生的政策有地域性以及时效性 : 所谓时效性是指他在人生中限定某段时期(8年) 提供住宅补贴 : 所谓地域性是指国宅的提供必须由政府决定 大多会在原本房价高的地段左近 : 而马先生的政策是一生两次的零利率房贷 : 这篇文章的论点 主要就是在攻击谢政策的地域性和时效性 : 相对而言 马政策给人民较多自由选择的空间 : 原Po文最有见地的一点 是对於谢政策的"8年"批评 : "我住国宅8年之後 是不是就得被扫地出门?" : 换言之 没有提出配套措施 例如8年之後 可以有条件用购买或续住国宅 : 至於炒高台北房价云云 其实每个大城市的房价都是高得吓人 : 就算没有这政策 或是用马政策 台北的吸引力仍然会让房价节节高升 : 低价国有住宅相对於陆资买地产或是捷运网扩充等等 我想对於房价的影响相对很小 讨论一项政策，第一个观念，就是『依据提案人的第一手说法』。 但我发现，许多人在讨论的时候，却往往喜欢把自己的意见加进去。 以上一大段都有这样观念上的错误： 第一：谢长廷有讲的，我们才评估，他没说的，就不应该自己加油添醋， 这是讨论经济学的基本学术精神。而以上一大堆所谓『配套措施』云云， 都是原po自己的意见，谢可没说。 第二：讨论任何经济问题，都必须在『其他条件不变』的情况下， 针对政策本身所会产生的变数做逻辑推演，否则即无意义。 : 另外 原PO在文中插了一段"总体理论"来分析房屋市场 实在是很奇怪 : 如果要分析房屋市场 应该把国宅的供给增加纳入考虑 : 如果要分析"台北总体经济" 应该把增加的劳动供给加入分析 : 另外 房屋市场的分析应考虑中长期决策 可以用凯因斯学派理论? : 总之是乱入... 这句话显现这个发文者也是外行的。 第一：分析任何政策，都必须总体和个体一起分析，哪里有什麽因为是房屋市场， 就不能用总体理论分析的道理呢？ 第二：从『中长期』这句话，也显露了本文的错误。 经济学的概念里，只有『长期』和『短期』两种，没有什麽『中期』不中期。 而长短期的分别，不在於时间的长短，而是各种经济要素的移动与否。 长期就是各种经济要素可以开始自由移动，短期则否。 第三：任何经济分析，都可以同时用凯因斯学派和古典学派理论作分析。 绝没有什麽因为是房屋市场，就不能用凯因斯或一定要用凯因斯。 因此，原波也是外行，观念错误。 : 3.一个有趣的地方在於 原po文指出"8年之後 原本因补贴进入台北的人将离不开台北" : 这隐含了 房屋市场短期的需求弹性大於长期 : 如果市场是定义在整个大台北通勤圈的话 我似乎难以反驳这个说法 : 不知道大家是否可以提供一些见解? : 另外 关於香港公屋政策 我找不到原PO所说地产商跟进炒地皮的资料 我告诉你吧！我爸就是香港人，我们家在香港就有房子！ 97年香港回归後，我爸突然回香港待了半年，在新界的上水和沙田， 各买了两个单位(就是两个两房一厅的套房)， 当时新界根本就是鸟不生蛋狗不拉屎的乡下地方， 结果现在嘿嘿，我爸爽翻了！(不好意思，钱财不露白，赚多少不能说) 我爸完全没读过经济学，但是他从小在香港长大，他只告诉我： 『因为几十年来都这样，港府在哪里盖公屋，哪里的地皮就涨。』 这可是发生在我身上的亲身经验！ 所以下次有人要用『香港公屋政策』来帮谢长廷护航时， 『请你掂掂下自己，系唔系众比我呢个港仔了解香港得多，唔系就收声！』 这就是为何时至今日，香港竟成为全球地价最贵的地方之一， 而理论上的问题，请参考我之前的文章『谢长廷白痴住房政策全面剖析』 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.235.105 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 116.59.122.246