我的建议是，最好不要用"论坛(BBS)式"，将文章切割回覆的方式来回文 见缝插针看起来很爽，但是读起来很浪费时间而且没有前後因果连贯 不过既然您都这样回了，我只好这样补偿回去 重述其他版友的建议+期待，您自己的本文? ※ 引述《souldragon (仆街)》之铭言： : ※ 引述《ealvis ()》之铭言： : : (issue not well defined) : : 简要问题 : : 1.公家机关的诉求不是效率? : : -> 诉求不是效率，然而效率绝对是异常重要。 : 要说机动性的话 大公司的机动性也差於小公司 : 公营和民营也是大小的差别 效率较差是必然之恶 : 还有我说的是'主要'诉求不是效率 政府不是以营利为最大目的 这一样是跳tone的问题， 大企业与公营的差别还是很大，不可混为一谈 大企业可以透过矩阵式、事业部等等数不完的花招改善效率 公营事业几乎不可能，Why? 因为他有数不完的口袋补偿他的风险跟损失 绝大部分的管理技术，用到保证不倒的事业上，都会失真 例如考绩制度为啥搞到公营事业就会变成考绩轮流? 因为打考绩的人没有压力，万一考绩错误让事业失败了， 打考绩的人也没失去薪水的风险 公营独占更不可能，能躺着赚的人干吗想办法坐着赚? : : 10几年前我读高中，除了平日住宿，假日坐火车往返。 : : 当时的台铁，可以把表定的自强号班次 (1小时20~45分钟)，开到固定误点20~40分钟 : : 也就是我实际搭车时间，甚少小於2个小时。对於死高中生来说，损失不大，睡就好了 : : 但是整个班线，因为这样延误损失的可不只是高中生 : : 因为这样非效率的损失，绝对比所谓的"公平"更严重 : : 劫富济贫的缩小贫富差距，名义上很好听。但政策影响的结果，骨子是很多劫贫济富 : 公家机关也是要被监督 国营事业也有赚大钱的 : 你用烂公务员来比就和我拿掏空商人来比一样 意义不大 : 民营公司的经营手法一直在进步 政府的机能当然也是一样 公家机关是需要被监督 但是监督的对象是立法院，您觉得收买立委比较容易，还是收买投资大众容易 而且投资大众是因为：你要说服我出资，你当然要收买我、发股利。出资者说话，很正常 试问立委对这些公营机构投资了甚麽?有啥权责? 互送红包投资公营机构的人脉到是有 他可是有权力，但是没责任耶，又不亏钱又不怕监督不利 同样都是监督，企业化的手法可是比政府制度成熟太多 少掉了倒产负面诱因，死的都嘛可以当作活的卖 很不幸的政府机能相对於民间，可没啥太大进步，这可不是苛责， 因为"政府"根本没太多外在诱因使他需要改善效率，这是常情 而且我也并不是要拿烂公务员来比掏空商人 商人掏空是制度漏洞+个人行为的败坏 烂公务员可是制度败坏+个人行为的败坏 程度的差异可是很大，良善的人进了躺着干的环境，无关个人操守 变成米虫的诱因可是远大於正襟危坐 既然都知道是制度败坏，那又何苦继续沿用败坏的制度 : : 2.转成私营炒股票OOXX...等... : : -> 断然下这个结论其实是很令人无言， : : "民营化"这个过程有待改善，并不等同於"已民营化"这个状态不值得追求 : : 很多情状是因为你忽略了，处在国营事业的情况下，营运状况是完全非公开 : : 没有股东、财报、媒体，你如何能得知哪条事业线出了问题? 如何改善? : 民营公司作假帐 假消息 假财报 掏空难道还会少吗? : 黑厢作业到处都有 所以才需要订制度监督 这同最上所述 同样都在监督，民营事业的监督可是比想像中严苛许多了 更何况，民营与公营最大的差异在於 如果是民营倒产。当初投资时，可没人架刀压着投资，就算是带着欺瞒，也是欺瞒的选择 但是公营亏损，可是在无从选择的情况下，从纳税人口袋掏走现金 诈欺是很严重，但是还有机会挽救，纳税牺牲的公然行抢找谁救阿? : : 没有公开竞争的结果，现在的手机涵盖率不会这麽高、费率却这麽低 : : 也许类似同情况的油价会更高没错， : : 但是您只要想着，台北市有多少计程车(非效率下还能够赚钱)， : : 而我却要甘心被这些受到保护而没退出市场的司机坑? 那谁来保护我? : : 同样的情况要再次提及，"民营化"这个过程因为不精致而造成弊端 : : 并不代表民营化是错误的追求目标，用同样粗糙的手法 : : 将事业由私营收回公营，弊端一样严重。 : : 最明显的例子就是公路的土地收购，本来土地收购是悲惨的捐赠，所以才补贴 : : 用同样的手法一样可以造成收购的弊端，不然怎麽这麽巧?!? : : 都是民代的土地在公路口，黄金店面?!? : 人不是这里要讨论的重点 : 在公营里搞弊的人 去自己搞公司一样把投资者的钱捞光败光 : 而假设同样的人才素质 多一些大型事业国有贫富差距会降低 这边也是板友有提及的，请教您的推论过程是? 公营搞弊去私营机构会捞钱? 在制度上，公营机构就是比较稳当的捞 同样两个池子，一个池子里面都是鱼，另一个池子里面都是烂泥 懂得钓鱼的人要去哪边钓?! 私营是有漏洞，但是私人企业捞钱有这麽容易的话，这个社会太多的职业都会消失了 会计师、营业员、律师等等，因为干一票的报酬远大於风险, 吗? 你我也不会坐在着边看萤幕，而是去数钱 公营机构的薪资制度僵硬，调整比较困难，公务员薪资的变异数小 并不保证贫富差距的值比较小 萧条年代，所得下降，公务员固定，贫富差距可是变大 景气年代，所得上升，公务员仍固定，贫富差距仍然变大 是同进退的薪资比较看不出贫富差距? 还是不同进退的薪资比较看不出贫富差距? 这部份真的要请您厘清 : : 在"公营教育"也是有糟糕的情况，广设大学造福公平 : : 在我之前毕业仍然有价值的学士文凭，经过几年的文凭通货膨胀 : : 我觉得他的价值快跟身分证没两样了 : : 让读不了书的学生能够正常获得受学很重要 : : 但是如果现在的学生，知道进入奇怪学校花4年时间，有可能比打工4年还没用处 : : 这种公营化政策，也不能称之为德政吧? : 这个哪叫公营化 是政府开放减少总量管制 : 和开放教育学分 一些录取名额一样 经营的还是私人 这些非效率的私人经营能够存在的主因，就是因为"教育是很重要的，要政府来做" 这种理由，因而非效率的补贴一堆鸡猫鸭狗的学校，才能让他们继续生存 如果因为"交通是重要的, 金融是重要的, 媒体是重要的, 吃饭是重要的, 地产是重要.." 数不完的重要的，那可真是面目全非 就是因为OOXX是重要的，所以才不能这样恶搞 当然各个领域有除了效率之外需要讨论的意义，比方说"基础教育" 比方说"特定的"建设，这种东西才有可能有补贴、限制等等的意义 但是这些都是特定的，如果需要特定的答案，就需要有特定的问题 所以才需要您限定"主题"，似乎没有人提过"主题"? : : 并且，这些流程虽然与经济有关，但不表示经济学需要负责找到"立即可用"的解答吧? : 基本上 贫富极度不均就是一种资源浪费 : 富人买十楼豪宅或高尔夫球场 偶尔住住玩玩 : 然後其它平民住和玩的空间自然被排挤 土地没有得到有效利用 : 有人问贫富差距大为什是错的 这就是最好的答案 将结果论直接拿来视为"错"的，这似乎不太适合 富人买豪宅之前，您可有想过他哭哈哈几年? 以目前台湾为例，创业家少说都经历过5~10~20年的苦哈哈的日子 人家跑3点半的时候，可能大多数的人都在等下班 人家在跑产品鞠躬哈腰的时候，大多数人在办公室打文件 跟兄弟借钱，借到剩娘家可借钱的时候，大多数人在想存摺有多少通货膨胀就消失的利息 要承受这种心脏，可不是"平民"办的到的 更何况还有数不尽，创业失败变成"平民"的人，摇身一变就从变成三级贫户? 成功的例子大家都记得，失败跳楼逃命的，不知道有多少人统计过? 把创业成就拿来当结果论，全台湾可就都是创业家了 您指出贫富差距大是错的，您可有考量这些过程的期望值、风险 至於另外提到啥掏空的，前面已经回过了，离公民营又更远了，不赘述 : : 另外试图解释被媒体误导的情况 : : 媒体往往解释，现在的社会情况是图利财团，这点我也十分赞成。 : : 然而媒体在推论过程中，有个部份是很糟糕的 : : 那就是现象与非难对象并非有直接的关连性，反而利用暗示性的手法，曲解政策的结果 : : 而且提出非难比提出建设性建议简单太多了，这点不是正常人都能体认的吗? : 你没看到现在还一堆政客在说 台湾在经济学人的数字一直很好 : 经济哪有衰退? 废话 钱都流到财团那里 平均数都有钱人称起来的 : 一个公司很赚钱 结果80趴以上都老板的 15趴高层主管 : 下面的人最多却只共分5趴苦哈哈 你跟我说公司的营收很好有屁用? 同上，那您去承担风险，想办法当老板阿? 囧" 市场本来就是残酷的，问题是又没几个人愿意承担风险 ppt成千上万个人说下个月要去卖鸡排的，又有多少人真得敢下海? 请考虑整个流程好吗? : : 既然您的提问是 为什麽要民营化 : : 其实我所好奇的是，您指的是民营化的状态还是流程? : : 况且，有没有比较具体的产品、市场、公司、案例? : : 一概而论的问题当然只能得到一概而论的解答，不是吗? : 状态公营 流程外包民营比较 OK 资质不好，有看没有懂 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.40.236