※ 引述《souldragon (仆街)》之铭言： : 他们的主要观点是 公家机关效率普遍差於民营企业 : 这是问题之一没错 但公家机关的主要诉求是'效率'吗？ : 公家机关的存在目的是资本主义吗？好像不是吧 : : 它们的主要任务是像基本国教一样 拉抬'均标' 而不是'冲高标' : 有点像个体经济和总体经济的差别 所以希拉蕊才说CEO经验不能治国 : 好比偏远地区人数少的公车 不补助民营的根本没人要做 : 这样还不是得公家机关负担 民营公司哪有闲去顾弱势 : : 且国营事业的目的本来就是防公共财被垄断 : 一些重要的资源由国家掌管能防独大 其收益再增加税收 : 做公共建设 财富的重分配等 : : 都转成民营 私有企业赚到钱都去买自己的豪宅 炒股票 : 扩大贫富差距而已 又养出一堆富可敌国的财阀 最後官商勾结 : 效率好也没屁用 钱都进了私人口袋 老百姓有得利吗 : 请问好处在哪？thanks 虽然这个议题几天前就烂了，还是试图整理一下 也许您指的是公营转民营的流程有待改善? 我只能说这些弊端，就算是操作民营转公营的收购，没有适当的处置 一样会有一堆狗屁倒灶的事情 先了解混用几组名词的意义? 公家机关、公营、民营、的差异 国家出资并且操作，设定法定盈余立院监督等等 国家仅出资，股权未达到操作能力 (或者是本质上就忽略操作能力) 国家出资营运，然而该市场并未限制排除私人营运的市场 国家出资营运，且完全排除私人营运 以上还有甚多变数，从一开始，每个人看公家、国营、民营等等 指的都已经是不同的环境，讨论不跳tone，似乎反而是不太可能的事情 (issue not well defined) 简要问题 1.公家机关的诉求不是效率? -> 诉求不是效率，然而效率绝对是异常重要。 10几年前我读高中，除了平日住宿，假日坐火车往返。 当时的台铁，可以把表定的自强号班次 (1小时20~45分钟)，开到固定误点20~40分钟 也就是我实际搭车时间，甚少小於2个小时。对於死高中生来说，损失不大，睡就好了 但是整个班线，因为这样延误损失的可不只是高中生 因为这样非效率的损失，绝对比所谓的"公平"更严重 劫富济贫的缩小贫富差距，名义上很好听。但政策影响的结果，骨子是很多劫贫济富 2.转成私营炒股票OOXX...等... -> 断然下这个结论其实是很令人无言， "民营化"这个过程有待改善，并不等同於"已民营化"这个状态不值得追求 很多情状是因为你忽略了，处在国营事业的情况下，营运状况是完全非公开 没有股东、财报、媒体，你如何能得知哪条事业线出了问题? 如何改善? 没有公开竞争的结果，现在的手机涵盖率不会这麽高、费率却这麽低 也许类似同情况的油价会更高没错， 但是您只要想着，台北市有多少计程车(非效率下还能够赚钱)， 而我却要甘心被这些受到保护而没退出市场的司机坑? 那谁来保护我? 同样的情况要再次提及，"民营化"这个过程因为不精致而造成弊端 并不代表民营化是错误的追求目标，用同样粗糙的手法 将事业由私营收回公营，弊端一样严重。 最明显的例子就是公路的土地收购，本来土地收购是悲惨的捐赠，所以才补贴 用同样的手法一样可以造成收购的弊端，不然怎麽这麽巧?!? 都是民代的土地在公路口，黄金店面?!? 在"公营教育"也是有糟糕的情况，广设大学造福公平 在我之前毕业仍然有价值的学士文凭，经过几年的文凭通货膨胀 我觉得他的价值快跟身分证没两样了 让读不了书的学生能够正常获得受学很重要 但是如果现在的学生，知道进入奇怪学校花4年时间，有可能比打工4年还没用处 这种公营化政策，也不能称之为德政吧? 并且，这些流程虽然与经济有关，但不表示经济学需要负责找到"立即可用"的解答吧? 另外试图解释被媒体误导的情况 媒体往往解释，现在的社会情况是图利财团，这点我也十分赞成。 然而媒体在推论过程中，有个部份是很糟糕的 那就是现象与非难对象并非有直接的关连性，反而利用暗示性的手法，曲解政策的结果 而且提出非难比提出建设性建议简单太多了，这点不是正常人都能体认的吗? 既然您的提问是 为什麽要民营化 其实我所好奇的是，您指的是民营化的状态还是流程? 况且，有没有比较具体的产品、市场、公司、案例? 一概而论的问题当然只能得到一概而论的解答，不是吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.40.236