作者travelfox (积极)
看板Economics
标题Re: [讨论] 为什国营事业都要民营化
时间Thu Feb 7 23:55:00 2008
※ 引述《stasis (流雨风雪)》之铭言：
: 我不是说支持新古典的学者都是蛋头
: 虽然个人经验不太好 但有少数学经济学的人有严重的知识傲慢
: 特徵是认为经济学是社会科学的王者
: 所有社会学门 都可以完全用经济学的理论来诠释 跟他们讨论现实状况
: 首先会发现他们对其他学门的知识近乎於零 不画线就失去对世界的理解能力
: 再来面对现实状况 这些人的结论总是
: "这不是经济学理论的错 而是执行的问题"(这我倒不否认)
: 在喊口号之余 却提不出其他建设性的意见 结论永远是"自由市场万能"
: 个人对这种行为非常感冒 希望板上诸位在领略经济学之美的同时
: 也能多花一点时间关注真实世界的运作模式
: 毕竟众多图表和数字的背後 是"人"
我参加过一个研讨会
里面有篇论文在讲美国的破产法会改变公司经营者的诱因
进而影响到股东权益，然後造了个模型来证实他的想法
这篇论文讲完以後，有个学者问的问题让我印象很深刻
"我们可以在没有比较对象的情况下，批评美国的破产法很烂吗?"
你可以批评经济学家"提不出其他建设性的意见"
不过如果你没有"更有建设性的意见"呢?
假如经济学家提的是目前最有建设性的意见的话
只有批评恐怕也不太具有建设性吧?
我很想建议你找文中的那些蛋头学者聊聊
也许那些"结论永远是"自由市场万能""的学者
没有你文章里面说的那麽无知
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.176.112
1F：推 hannahssa:不懂耶...为什麽不行呢?158.143.185.218 02/07 23:59
2F：推 washburn:"蛋头学者"的称谓有些紥稻草人打的味道. 61.230.55.67 02/08 00:13
3F：→ travelfox:因为批评跟提出意见的难度差很多118.166.176.112 02/08 00:15
4F：推 minmax:推～批评跟提出意见的难度差很多...另外,值 210.64.14.233 02/08 00:29
5F：→ minmax:得一提的是:批评经济学的缺失,从来没有少过 210.64.14.233 02/08 00:32
6F：推 hannahssa:可是难度差很多不代表不能批评呀158.143.185.218 02/08 00:35
7F：→ hannahssa:不懂得是...建设性的批评应该是很好的吧158.143.185.218 02/08 00:36
8F：→ Wind1026:关键就在「建设性」的批评吧？202.132.197.158 02/08 00:41
9F：→ Wind1026:个人感觉常常看到一些例如「这个不适用202.132.197.158 02/08 00:42
10F：→ Wind1026:OOXX分析啦」、「这不能完全解释」然後202.132.197.158 02/08 00:43
11F：→ Wind1026:就没了，破而不立 (如果有破的话...)202.132.197.158 02/08 00:44
12F：→ travelfox:其实很多批评 是大家早就知道的118.166.176.112 02/08 00:45
13F：→ travelfox:只是没有更好的制度或政策 所以用它118.166.176.112 02/08 00:47