※ 引述《souldragon (仆街)》之铭言： : ※ 引述《liton (欧吉桑留学生)》之铭言： : : 很多办法可以解决垄断问题 : : 像是BOT 公办民营 经营权招标 : : 大者恒大的问题不是没办法解决 : : 请注意 : : 我这所谓的解决办法 和"外包"有些本质上的差异 : : 外包毕竟是在政府的规划下所产生的事业 : : 但是民间在从事一项投资的时候 : : 是需要经过市场调查 成本分析等 : : 而不是那边要渔港给渔港 哪边要停车场给停车场 哪边要大学给大学 : : 然後再委托民间经营 : 公家单位就不用评估? : 盖捷运要不要评估?公车路线要不要评估? : 奇怪的说法 盖捷运当然要评估呀 所以捷运拖多久啊 评估到动工十几年了耶 内湖线停了多久？ 木栅线可是第一条通车的捷运　　本来是要通到内湖的 为何停了那麽多年才又动工？ 至於公车路线评估 因为说公营要照顾弱势民众 这点刚好抵触你的原意 公家机关评估是否进入一项产业的考量不是只有获利或是民众需要 事实上 影响公家机关决策的　反倒是政治考量 所谓的政治考量　往往不是民众需求或是照顾弱势民众 而是政治利益 当然　这些说不出的秘密往往会美丽的谎言包装 : : --- : : 财团将公用事业经营得好 : : 为何不能享受超额利润? 这又不是共产社会 : : 你有本事将台铁经营到打败高铁 国内航运 : : 赚的钱可以让你买十栋豪宅 还可以让你炒股票 : : 为何不可? : 是怎样 一提到要不要民营就要放共产大绝了? : 现在是比较接近贫富不均的那端而不是共产 你不用那麽害怕 有能力的企业家本来就是要鼓励企业家精神 贫富不均该用税制来达成 而非断绝企业家的经营能力 : : --- : : 当然 : : 民营化是要非常小心的 必须想好配套机制 : : 不然会搞出1990年代加州大停电 : : http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/blackout/california/ : : 但这并不代表民营化出问题 : : 而是民营化会碰到各种利益团体的角力 : : 当屈服於某股利益团体时 : : 民营化便很容易出问题 : 所以基础教育该不该大数民营? : 若民营的话是否给补习名师自由竞争效率最好? 没有人说"基础"教育开放给民间 更没人说　国防　教育 道路交通要政府退出 请不要随意扩充别人的意见 另请问你是否有看那个网页啊 不要别人的意见还有相关资讯都不看 就拼命地强调自己的看法 如果拼命地强调自己的看法 那麽请不用在你第一篇文章最後一句写上 "请问"好处在哪 这个版不是在争那一口气 我举了个民营化出问题的一个相当有名的例子 而你却不看　　你反对名营化的理由老是在那绕呀绕的　完全在辩一些口舌 : : 至於垄断 影响国家安全 : : 这个政治图腾般的口号请忘了吧 : : 要解决这问题不难 : : 顶多规定在某某时候 国家可以接管该公司(产业) : 民营的问题是钱都让私人赚走 : 没错 他们赚大钱缴的税也多 雇用员工同样创造就业 : 那为何国家不自己赚?钱更多 贫富差距也会同时减少 : 大型业务本就该国家接管 就像专利权不会让私人赚一辈子一样 : 某个期限以後就变成公共财 这样才可能真正造福社会 : 你的意思也是大到足以垄断时国家便接管 和我的原意其实差别不大 错了 我意思跟你差距很大 我所谓的接管是指战争、灾害等 企业本来就是已争取市场占有率　增加利润为目标 大到足以垄断时国家便接管的话　　 政府鼓励投资　　有垄断之疑时　　 国家该做的是禁止该企业继续购并其他同性质之公司 （公平交易委员会成立的目的之ㄧ） 大到足以垄断时国家便接管？ 那你要不要跟微软说　Windows已经足以垄断台湾的ＰＣ市场　所以中华民国要接管 难到windows现在不是民生必需品吗？ 再次建议你 别扭曲或随便引申别人的话语 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.102.243 ※ 编辑: liton 来自: 59.117.102.243 (02/05 02:25)