※ 引述《souldragon (仆街)》之铭言： : 他们的主要观点是 公家机关效率普遍差於民营企业 : 这是问题之一没错 但公家机关的主要诉求是'效率'吗？ 如果从更广义的角度来看效率 这个问题的答案是肯定的 公营机构效率不彰 受损的不是全体人民吗 至於有人受损多有人受损少 那是另一个问题 当然如果受益的人多 受损的少 这的确可以成为公营事业存在的主要诉求 也就是"狭义的效率"和公平之间的取舍 下面的"交叉补贴"是一个很好的例子 重点在於用政策管制或法令限制 让需求面可以得到更大满足 供给面也成本更小 至於是否私有化 其实经济学并没有给一定的答案 譬如业务委外就是一个做法 : 公家机关的存在目的是资本主义吗？好像不是吧 资本主义本身应该不能当作一种"目的" 就像车子本身不是目的地一样 : 它们的主要任务是像基本国教一样 拉抬'均标' 而不是'冲高标' : 有点像个体经济和总体经济的差别 所以希拉蕊才说CEO经验不能治国 : 好比偏远地区人数少的公车 不补助民营的根本没人要做 : 这样还不是得公家机关负担 民营公司哪有闲去顾弱势 这的确是公营事业存在的一个理由 经济学上称为交叉补贴 不过经济学也有讨论开放竞争或私有化的配套措施 直觉作法就是补贴您所说的弱势部份的市场 详细的理论 请查询efficient component pricing rule相关的经济学 但是 政策补贴与公营事业内的交叉补贴 何者交易成本小? 何者有效率? It depends. 如果只是民营化而没有配套措施 那就应了施俊吉教授常说的: "什麽比公营独占更恐怖? 是(未受管制的)民营独占!" "什麽比民营独占更恐怖? 是一连串的民营独占!" : 且国营事业的目的本来就是防公共财被垄断 根据定义 (经济学上的)公共财不可能被垄断 相信您指的是对公共大众很重要的商品 财产 或服务 : 一些重要的资源由国家掌管能防独大 其收益再增加税收 : 做公共建设 财富的重分配等 : 都转成民营 私有企业赚到钱都去买自己的豪宅 炒股票 民营化通常必须搭配开放市场自由化 自然独占的部份许多需要做价格管制 常见的作法是 CPI-X 或报酬率管制 譬如 http://stlc.iii.org.tw/ContentPage.aspx?i=2403 : 扩大贫富差距而已 又养出一堆富可敌国的财阀 最後官商勾结 : 效率好也没屁用 钱都进了私人口袋 老百姓有得利吗 : 请问好处在哪？thanks 虽然理论上 民营化可以把饼做得比较大 也有顾及公平的配套措施 然而并不是所有的民营化皆有兼顾到公平与效率 常常民营化的政治上驱动力 是图利特定人或财团 近来台湾一些公营事业民营化的例子更是有这种疑虑 然而 民营化本身有许多好的性质 是值得考虑的一个做法 如果您对民营化的理论有兴趣 最近有一本书"生活的经济学" 其中施俊吉教授有专章介绍民营化的基本理论与沿革 值得您参考 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.127.18 ※ 编辑: douglash 来自: 61.60.127.18 (02/04 01:41) ※ 编辑: douglash 来自: 61.60.127.18 (02/04 01:49) ※ 编辑: douglash 来自: 61.60.127.18 (02/04 09:08)