看时间才两周前 怎麽就被砍光了？ ========= 其实我不觉得A1Yoshi板友说的东西完全没价值 相反的他给了我们很多哲学上的思考 但是很杂乱　而且吾辈没念过哲学的东西　念他的文章真是感觉ORZ 可是 从另一个角度来看　他的文章在这个标题之下 真的没什麽价值跟意义 他的观点集中在　 人们的行为是不是理性的？ 进而　人们的行为是否真是他们的需求？ 最後　由许多人集合成的市场是不是真的能选优筛劣？ 可是最後他的结论只能否定自由市场　而没法提出怎样才能择优筛劣 所以这使得他的文章变得很没价值 因为　如果我不不经过市场筛选　那我们要怎麽决定最後的均衡呢？ 要怎麽决定大学的数量？　大学的品质？......之类 政府决定？　经济学家决定？　哲学家决定？　还是由A1Yoshi来决定呢？ 而这样的决定方式又是否能取信於人　进而实施呢？ 私以为　至少交由市场决定　如A1Yoshi反市场之徒会少很多　可行性也较高 至於挑出来的东西是好是坏？ 如果你认为是坏的　可是大家都认为是好的　那你应该是去试着证明 你们选出来的都是错的　并证明自己的才是对的 如果大家觉得你说得有道理　并进而去执行　去改进 这样你的想法　你的东西才是有价值的 如果只是说　你是错的　他是错的　大家都是错的　到此为止 也没有提供大家一个新的思想路线 那.......那......那然後呢？　这样一点帮助也没有 ======== 建议对此篇讨论串有兴趣者去参考ask-why板 搜寻 '资本主义....' 的讨论串 市场机制可不是理所当然就有用的 说劣质者会被淘汰而世界愈来愈好 只是一厢情愿的信仰 演化论 及 现代社会里的原始部落 便是活生生的反例 ======== 至於人们的行为是否真的是能代表他们的需求呢？ 我想我们没办法知道其他人的想法　就没法推翻他们的行为是代表他们的需求 A1Yoshi举例一个人吃很多然後变胖　难道变胖是他们的需求吗？ 答案是还真有可能 有些人瘦得跟排骨一样　希望自己能增一点重　这样的人还真存在 ======== 此例不当 瘦的人是希望提升到标准体重 而不是过胖 过胖当然不是一般人理性的需求 但为什还是很多人过胖 因为食慾的诱惑[利]超过他过胖带来的困扰[弊] 当一个人过胖的困扰大到明显影响到他的日常生活或人际关系 就会想办法减肥了 这边用经济学解释是没什不合理的地方 ========= 举个更极端的例子 一个吸毒的人　你可以说他吸毒是不理性不符合他真实需求吗？ 如果他就是想慢性自杀　他就是想得到一时的满足 而愿意牺牲一点寿命从事吸毒的行为呢？（这里不讨论成瘾性的问题　免得更复杂） 进而最後 人的行为是否是理性的？ 应该有许许多多的文章在讨论这一点　我没看过 我也不想在思考下去 私以为　就算你否定了人的行为是理性的 阿然後呢？　阿然後呢？　阿然後呢？ 你口中所说的无知大学生就包含在下我　所以就请你多包含包含吧！ ========= 这类行为也不能说不理性 1. 吸毒的爽大过平淡的健康 有人这麽认为就会去做 2. 资讯不对称 涉世未深的人不够了解某事的严重性也会去做 例如小孩/青少年从事危险性的恶作剧或玩乐 等到火灾或残废等实际的後果发生他才会明白 民主市场本来就没那麽有用 劣币驱逐良币所在多有 股市里也是一堆不理性的行为 投票行为亦然 要让市场发挥稳健进步的功能 前提是要有良性的干预 而不是以为 '放着不管它自己就会得出最佳/最适解' 这种看法只会笑掉人家大牙.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.192.225