Hi washburn, 几点意见供你参考. 1. ※ 引述《washburn (Just a game)》之铭言： : 所以，依在下浅见，在一般 individual choice behavior 的模型设 : 定下，若 budget sets 为 Walrasian budget sets，由於其并非 finite : (X infinite)；而且需求定律并未要求其符合 weak axiom of revealed : preference，所以单纯以需求定律作为定理，是不能隐含局限下争取个人 : 利益极大化的。 你怎麽知道需求定律可能违反weak axiom? 你有反例说明, 在需求定律成立的时候, weak axiom 不成立吗? 即便有, 你不觉得这仅不过表示, 除了需求定律, 我们只需对choice rule 加上 weak axiom, 还是可用包含需求定律的choice rule approach 取代 preference relation approach? 我的意思是, 张五常在经济解释里, 当然没办法用文字谈比较technical的部分, 而如果要用数学模型化他的主张, 自然会需要加上一些他当初没提到的假设. 你後面提到的两个性质, 其实也是一样的道理. 这些在constrained maximization approach 推导出的性质, 在 demand law approach 时, 就变成对 "合理的" demand law 应加上的假设. 2. 有关机会成本可以被constrained maximization 包含的想法, 我以前在版上有写过相关的分析. 如果你之後有什麽想法, 也欢迎讨论. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.160.13