※ 引述《washburn (Just a game)》之铭言： : 其中，最引发关注的，莫过於12/25於网路上发起的「万人考大学」运动 : 。网友认为「当评监不合格的系所还用高学费来收学生这件事是不对的」 : ，而为了让这些「不对」的学校「消失在整个教育圈」，活动发起人号召 : 民众参加大学学测，在考上评监不合格的学校後，集体放弃注册，让学校 : 因招不到学生而自然淘汰。（括号均为原文转载） 这件事让我联想到 Becker&Posner 的部落格里的一篇文章 两位学者谈到 有公司提供"消减二氧化碳排放数"的服务(carbon offset) 消费者可以付款购买若干单位的"减量" 由厂商代为执行 消费者购买这种"商品"的行为 和"万人考大学"有若干相似处 虽说 成本策略结果不同 "正义"程度也有高下之分 但都是一般个人自发性地消除外部性 两位学者认为 没有制度性的诱因架构 这个市场虽有成交量 但可以预测的是影响不大 另一方面 这些行为可能会被纳入更大框架的考量中 虽然减轻政府或其他机构的负担 也减少它们"减碳的努力" 或许这个提议和carbon offset最大的相同点 就是"不足为虑"吧 但是大学和二氧化碳是否确实"过多"? 我认为 对於最终的认定与对应的方针政策 舆论都是最重要的影响因素(之ㄧ?) : 骆教授的文章掷地有声，获得相当多的网友认同。网路上单纯针对「万人 : 考大学」活动的讨论也逐渐烟消云散。然而，骆教授的文章却引发了另一 : 种声音。有网友认为透过经济学的方法分析教育，乃至藉由市场竞争的方 : 式来形塑一个国家的高等教育，并不是恰当的做法，甚至以资本主义的意 : 识型态大帽戴之。 而在舆论平台的讨论之中 我想经济学的术语 或许因为使用的人说明不足 或许在新闻媒体中太琅琅上口 有时成为众矢之的 我想并不牵涉意识形态 而是对经济术语做字面上的解释 常常造成曲解 而不能呈现经济分析的逻辑所在 例如 真正念懂一些经济学的人便会知道 "市场机制"的精髓在於竞争与成本 而非价格 在教育的选择与提供过程中 透过诱因架构适当反映出"品质"所对应的"成本" 并经由竞争来筛选社会大众所需要的教育提供者 至於"价格" 或许只是一个常用的好工具 虽然"市场机制" "价格机能" "自由竞争"等词代表的概念来自同一片广大森林 但是在不同的问题上 有不同的体现方式 就像一棵棵不一样的树 教育能否有个"价格"? 知识是不是个"商品"? 选举是不是个"市场"? 如果拿上述问题来攻击经济理论 都没有切中问题 (我想这就是w大所言: "哲学上打转") 油品市场的自由化和教育市场的自由化 都是自由化 但支持这两个政策的学者 应该不会认为这两个"商品"应有同样的处理 然而 不懂经济学的人曲解经济学(或误解经济学) 并不完全是读者的错 陈述者多半也有责任 比如说 一般读者居多如8A板的地方 使用经济术语所应付出的解释努力 应该大於经济板 在经济版或甚至更专业的经济讨论 则应该可以更精简精确地使用经济术语 : ＊ ＊ ＊ : 如果能够同意这篇文章第一段的论述，可以发现台湾的高等教育之所以引 : 人非议，可能仍然是外部性使然。由於高等教育所影响的不只是受教的个 : 人，所以即使学生在竞争之後依旧愿意进入教学品质较差的学校，已经显 : 示了他个人在有限的资讯下仍然认为进入该校就读对自己是利多於弊，但 : 社会大众依然对教学品质较差的学校指指点点。 除了"感觉不良"外部性之外 痛恨烂大学可能还有其他的理由 例如 有学者提出一个现象叫"学历通货膨胀" 我认为用来描述今日台湾颇为适切 经济学者对接受教育的看法 从"人力资本的投资"到"放讯"的两个极端都有 然而 "学历通货膨胀"的现象 却与这两者皆有关联 "通货膨胀"在此是一个比喻 意指毕业证书"发行"太多因而"贬值" 而所谓发行 自然是指近年来广设大学院校 一个问题是: 毕业证书要"流入"就业市场 必要条件是这些大学要有人念 而这些大学仍然有人念 代表对於每个大学毕业生而言 念比不念好 Spence的教育赛局可以解释这个现象: 在每个人都念大学的均衡里 虽然毕业可能就是失业 但是大家仍然念大学 因为不念大学就"必定"是失业.....连浑水摸鱼的机会都没有 而教育不仅止於大学 大学不够你放讯 还有研究所 现在有多少人 念研究所只是为了学历 而非带有一点点研究的动机? 放讯是整体社会粹取资讯所付出的成本 "学历通货膨胀"的现象代表整个放讯机制的效率不彰 社会付出太多成本 成本中最伤的 我想是许多的生产力把时间过度投注在受教育之上 然而该消灭的不是滥大学 而是形成今日教育体制的制度面因素 : 此外，还必须思考高等教育对国家可能的正向外部性。主张补助高等教育 : 的论点其中最有力的可能就是高等教育能够提升一个国家的技术及制度水 : 准，进而促进国家的成长与发展。姑且不论现行高等教育对国家社会的助 : 益如何，无庸置疑的是，教学品质低劣的大学的正向外部性，低於教学品 : 质优良的大学是可以确信的。然而台湾的大学是否有值得增减之处，仍须 : 考虑到高等教育对整个社会的效益与成本。在进一步的精算之前，可能仍 : 不宜遽然认定台湾有大学过多或过少的问题。 大学是否过多或过少 的确是很难的问题 但是大学品质不够好 似乎是大家的共识 这就牵涉到另外一个问题: 台湾的大学是否能够提供人力资本 这也比较符合一般人对於教育的认知 以及什麽是"烂大学"的想法 如果大学真能反映全体社会所付出的成本 并转换成人力资本 大学就算多 也不会有"学历通货膨胀"的问题 然而 这需要透过大学间的竞争才能达成 在此一个最大的问题 可能是国家对於国立大学的钜额补贴 这使公私立大学无法在同一基础上竞争 牵涉到所得分配的问题 也使问题更为复杂 我国的高等教育体制以公营学校为主 不同於美国 美国的制度是否适合在台湾实行? 我持怀疑态度.... 不过对教育本身没有研究 还请板上先进多提供想法与资料.. -- 我想回w大文章 没想到搁着搁着文被收光光了 另起标题&引用原文 希望w大及版大多多包涵 :P --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.64.98 ※ 编辑: douglash 来自: 61.60.64.98 (01/22 01:45) ※ 编辑: douglash 来自: 61.60.127.18 (01/22 10:57)